Quel CPU pour une machine ?

J'ouvre un nouveau topic parceque ej savais aps ou mettre ça !

En regardant un peu ce qui se fait en matière de proco pas trop cher, j'ai trouvé ça :
- Core i5 760
- phenom 2 x6 1075t

Le premier est un 2.8ghz, le second un 3ghz, le i5 a 4core, l'amd en a 6 !
Les deux s'overclock jusqu'a environ 4ghz, il y a pas de différence la dessus !

Ma question est : Est-ce qu'un 6 coeurs est meilleur qu'un 4 coeur ou bien c'est pour une utilisation différentes ? Si c'est pour une utilisation différente lesquelles ?
Comment fonctionne les fréquences ? divisés par le nombre de coeurs ou bien autre ?

Utilisation différente. L'hexacore AMD est plutôt pour les applis multithread (rendu 3D, encodage, etc). Et il n'est pas question de diviser la frequence.
Les INTEL et AMD ont des systèmes d'adaptation de la tension de chaque coeur à la volée en fonction de la charge. La fréquence aussi mais je ne suis pas sur du tout.

Pour le jeu, tourne toi plutot vers du i5.
Deux bons tests comparatifs:
http://www.presence-pc.com/tests/amd-phenom-ii-x6-890fx-23286/
http://www.hardware.fr/articles/789-1/amd-phenom-ii-x6-1090t-1055t.html

Perso pour une utilisation de tous les jours, je pencherai comme Lotho' vers le Core i5 dont les tests ont toujours été très bons (perfs 3D, perfs multithred, conso). Attention je ne dis pas que le Phenom II x6 est une merde mais je pense que AMD a encore un petit train de retard sur les CPU Core i5/i7 d'Intel
Sinon pour ton info le i5 760 :
- 4 coeurs pour 4 threads,
- fréquence de 2,80 GHz pour les 4 coeurs du CPU (pas de division de fréquence sur les multicores, chacun oscille à la même fréquence)
- par contre sur les CPU Intel, tu as la techno Turbo Boost qui va naturellement "overclocker" les cores utilisés lorsque une application n'utilise pas tous les cores (augmentation par pas de 133 MHz appelés bin)
Dans le cas du 760 :
- 4 cores -> 1 bin utilisé -> 2,93 GHz
- 3 cores -> 1 bin utilisé -> 2,93 GHz
- 2 cores -> 4 bins utilisés -> 3,33 GHz
- 1 core -> 5 bin utilisés -> 3,46 GHz
Donc le 760 est donné pour tourner à 2,8 GHz mais en fait il tourne toujours au minimum à 2,93 GHz (4 cores utilisés) et au maximum à 3,46 GHz (1 core utilisé).

Ouais je crois que les 2 sont pas mal en fait ... Même pour jouer si j'ai bien suivi c'est plutôt ta carte graphique qui va limiter dans 99% des cas que ton proc (si tu prends un de ces 2 là).

Perso au boulot j'ai un i5 sur mon Imac et j'en suis TRES content ... et à mon avis il est important de faire évoluer la qtte de RAM avec le nombre de coeur donc déjà pour 4 coeur je dirais que 4Go sont "justes" alors pour le phenom c'ets au moins 6 ... (ça sert à rien d'avoir beaucoup de coeur si chacun ne dispose que de 500 Mo de RAM... bon ça peut se discuter mais moi ça me semble raisonnable de mettre au moins 1 Go par coeur pour s'assurer qu'ils pourront être utilisés dans la vrai vie ... )

Oui je dirai même 1,5/2 Go par coeur parce que je vois sur mon iMac que mon C2D se sent très bien avec ses 4Go de DDR3 donc je pense qu'un i5/i7 (surtout si un i7 avec HT soit 8 threads) mérite ses 6/8Go.

Oep mais quand je vois les différences de perfs je pense justement que le phenom 2 est meilleur, même si il est un peu moins bon pour les jeux(et c’est vraiment minime) au moins on peut l'utiliser pour l'encodage etc.... par contre c'est clair que l'architecture intel a l'air beaucoup mieux...

De toute façon c'est juste pour me renseigner je compte pas acheter !

Au final les proco sont au même prix, et malgré la théorie de intel fait de meilleures architectures en pratique ils ont le même niveau sur les tests donc en gros c'est tu choisis intel ou amd pour la marque mais c'est un peu la même chose non ?

edit : pour al ram c'est une autre histoire XD

Perso j'ai un X6 et ça reste un super CPU (toujours eu un faible pour AMD). Mais dans une utilisation "quotidienne" (jeux, surf, bureautique etc) le i5 est le meilleur choix niveau rapport qualité/prix.

Les deux sont de très bonnes archis. Intel a misé sur une archi puissante mais lourde (Nehalem) qu'ils ont allégée et améliorée (Lynfield). AMD a une bonne archi mais a eu quelques problèmes (bugs, TLB notament) ce qui a un peu ralentit son développement. Mais la prochaine archi Bulldozer promet (elle va déchirer grave! Comme dirait le fanboy AMD que je suis).
Mais ce conditionne un achat c'est surtout ton matériel (Carte Mère). Perso j'ai plus tendance à privilégier AMD, ils assurent une plus grande durée de vie des CM/socket et une bonne compatibilité (AM2-AM2+-AM3) contrairement à Intel (nouvel archi = nouveau socket, non "rétro-compatible")

Oui c'est la même chose puisqu'à la base ça reste des CPU mais l'ingénierie qu'il y a derrière l'architecture de ces processeurs n'est pas du tout la même. Intel et AMD ont emprunté des voies de conception qui ne sont pas les mêmes (lien QPI, controleur mémoire, intégration de la puce GPU, choix du packaging, plusieurs cores sur un die pour faire le CPU ou un core par die pour faire le CPU)...

Et je trouve que l'argument 6 cores c'est mieux pour l'encodage que 4 un peu bidon parce que je ne pense pas que le commun des mortels utilise tous les jours son CPU pour faire de l'encodage issu d'une caméro Red One 6K avec 17 pistes DTS HD. L'encodage comme on le conçoit (ne nous voilons pas la face c'est pour encoder des M2TS de son film BR favori en MKV x264/H264/MP4/VC1) ne verra pas de grosse différence entre core i5 et phenom x6.
Il faut aussi voir l'achat d'un CPU avant tout comme l'achat d'un environnement (CPU+CM+RAM) où la pérénité des chipsets et des sockets est à prendre en compte. Mais je laisse la parole à Lotho' qui connait ça mieux que moi.

Edité mon message plus haut

Mais sinon pour l'encodage je te contredis un peu Feb. Lorsque j'encodais pour ASF, je mettais plusieurs heures pour encoder un épisode de 30 min (deux passes). Passer de 4 et même 6 coeurs donne n'est pas du luxe.

Oui mais mais si tes 6 coeurs AMD ne sont optimisés aux petits oignons comme les 4 coeurs Intel ?
Je ne dis pas que ça ne sert à rien (j'imagine qu'il n'y a pas photo entre un C2D et core i5) mais je me demande si les 6 coeurs AMD sont si optimisés que ça par rapport aux 4 coeurs Intel....n'hésite pas à me prouver que je me gourre, je ne demande qu'à apprendre

http://www.presence-pc.com/tests/amd-phenom-ii-x6-890fx-23286/7
De bons graphes valent mieux qu'un long discours .
Même si l'archi d'AMD est moins performante que celle d'Intel (enfin c'est kiff kiff), la multiplication des coeurs et threads a un effet non négligeable sur les performances, notamment en encodage vidéo.

feb a écrit:Oui c'est la même chose puisqu'à la base ça reste des CPU mais l'ingénierie qu'il y a derrière l'architecture de ces processeurs n'est pas du tout la même. Intel et AMD ont emprunté des voies de conception qui ne sont pas les mêmes (lien QPI, controleur mémoire, intégration de la puce GPU, choix du packaging, plusieurs cores sur un die pour faire le CPU ou un core par die pour faire le CPU)...

Au niveau des tests, malgré une conception différente, le résultat est le même !

Sinon ce que j'ai retenu c'est que amd peut revenir moins cher surtout si on fait des upgrades assez souvents...
Un x6 pour des utilisations poussées, un i5 pour mr. presquetoutlemonde ....

Je vais faire avec ça merci ^^

En attendant j'attends de voir les nouveaux amd et intel (avant juin normalement), à ce moment la je changerais peut être !

Edit : D'après les test l'encodage audio a moins besoin de puissance donc moins de coeur alors que video a besoin de plus de coeurs, mais le 965 x4 est pas mal aussi dans son genre !

Bon et bin tu vois quand tu veux, tu à le droit de m'en coller une derrière le crane pour me dire que j'ai tort Merci pour le lien Lotho'.

nor007 a écrit:Au niveau des tests, malgré une conception différente, le résultat est le même !

Oui mais avec 6 coeurs pour l'un contre 4 pour l'autre...le résultat est le même mais je pense que sur cette génération d'architecture, celle d'Intel est supérieure à celle d'AMD.

Il n'y a pas de doutes la-dessus

feb a écrit:

nor007 a écrit:Au niveau des tests, malgré une conception différente, le résultat est le même !

Oui mais avec 6 coeurs pour l'un contre 4 pour l'autre...le résultat est le même mais je pense que sur cette génération d'architecture, celle d'Intel est supérieure à celle d'AMD.

Je viens de comprendre ce que tu voulais dire !

Oui ce soir ça cause cores et flux 3D dans tous les sens mais on gère !