Jeux Vidéos : PS3/360/Wii, PC et Mac

Les rumeurs dont je te fais part ne sont que les dires de Phil Harrison, vice-président de Microsoft. Je pense qu'il dit la vérité, mais pour que le public ait le temps d'accepter cette idée, ils disent ensuite que ce ne sont que des solutions envisagées, mais qu'elles ne seront pas forcement mis en places.

On verra bien ce qu'il en serra en définitive, mais je pense que le domaine des jeux d'occasions assez verrouillé sur la Xbox One n'est pas une solution envisagée, mais bien une réalité. Je pense que si un éditeur aussi chiant qu'EA dans la lutte contre le marché de l'occasion à boudé la conférence Sony et est venu à celle de Microsoft c'est que derrière ils ont du avoir des confirmations sur la mis en place de sécurité anti occasion.

Attention, je ne dis pas que Sony ne ferra pas pareil, on en saura plus plus tard, mais si EA abandonne le Saison Pass c'est qu'ils ont du trouvé quelque chose de mieux.
J'espère juste pour Microsoft que ses limitations anti occasion ne seront pas obligatoire pour tout le monde. Je sais que certains studios ne sont pas aussi chiants que les très gros dans ce domaine, je pense notamment à CD Projekt.

Je te trouve assez clément avec Microsoft, car sur les forums certains ont la dent dure vis-à-vis de leur conférence.

Je pense que cette génération va se jouer sur le prix de vente des consoles. Celui qui vendra la sienne la moins cher aura une bonne partie des joueurs dans sa poche. Si les rumeurs de 399 euros pour la PS4 et 499 euros pour Xbox One se confirment, alors Microsoft part avec un handicap en Europe.

Je pense que tout va se jouer sur le vieux contient, car la Xbox est morte au Japon avant même sa sortie et que la PS4 à peu de chance aux USA, car le système box ADSL de Xbox One en plus du partenariat avec la NFL correspond parfaitement aux attentes des États Uniens.

Si les rumeurs de prix que tu annonces sont vraies, les deux constructeurs vont se prendre un stop ! Ils vont avoir énormément de mal à vendre. C'est beaucoup trop cher !

Pour le système d'occasion, il y rien de définitif et de toute façon ça ne me dérange pas. Un tel système fera la joie des hackeurs de console justement !
Par contre imposer une vérification des DRM toutes les 24h, c'est pas possible. Microsoft risque de se heurter aux lois Françaises, pareil pour l'occasion, en plus de ça les joueurs n'aiment pas les DRM ! De tels systèmes feraient passer les joueurs sur PC, et les joueurs occasionnels resteront sur l'ancienne génération. Seuls ceux avec un de l'argent en poche achèteront, mais je vois mal une personne normale mettre la moitié d'un SMIC dans une console.

Je pense que le prix de 399 € au moment de la sortie de la console n'est pas excessif. C'est sûr que c'est encore très cher, mais c'est le prix de vente de la Xbox 360 élite à sa sortie.
Par contre, je viens de voir qu'ils avaient sorti une version à 299 € à sa sortie et c'est vrai que c'est cette version qui s'est bien vendue.

On verra bien les différentes annonces à l'E3 en ce qui concerne les sujets qui fâchent comme l'occasion le live payant et le prix de vente des consoles. Autant je pense qu'ils peuvent vendre pendant un an une console à 399 €, autant je trouve le tarif de 499 € trop élever.

Autre point à prendre en compte, comme il n'y a aucune rétrocompatibilité chez les deux constructeurs, tout le monde est libre d'aller voir ailleurs pour la nouvelle génération. Peut-être même qu'à la fin c'est la Wii U qui va redevenir la console la plus intéressante des 3.

Je pense que Microsoft et Sony ont a nouveau un peu trop vite enterrer Nintendo, mais un gros retour n'est pas impossible si les deux consoles sont trop contraignantes.

En fait, les consoles Xbox One et PS4 jouent contre les PC et les consoles de salon, là où la Wii U ne se bat que dans le secteur des consoles de salon.

C'est bien vu, surtout que d'ici là, Nintendo pourrait réussir à baisser un peu ses prix et être très compétitif encore une fois. L'E3 nous dira tout !

Je suis quand même assez étonné des réactions de forumeur qui descendent en flèche Microsoft. Après, quand on y réfléchit, Microsoft a plus parlé de sa console que Sony et donc de par ce fait à annoncer les mauvaises nouvelles avant Sony.
Autre point, à cause de l'E3 dans très peu de temps ils parlent assez peu de la seule chose qui pourrait redorer leur image à savoir les jeux.

Je pense qu'ils vont faire un bon E3, avec pas mal d'annonces en jeux vidéo, mais est-ce que la mauvaise pub qu'ils sont en train de subir ne diminuera pas un peu leurs bonnes nouvelles côté jeux ?

C'est quelque chose qui est quand même assez drôle à étudier, mais autant AMD ne sait pas mettre en avant ses produits, autant Microsoft arrive à enfoncer ses produits tout seuls à cause d'une communication complètement ratée. ^^'

Microsoft sait faire une communication de masse, mais c'est vrai qu'ils font beaucoup de gaffes !
Il y en a beaucoup qui tapent sur Microsoft pour taper dessus aussi, comme beaucoup de kikoo avec Internet Explorer. Pourtant, c'est le premier vendeur d'OS et son navigateur est le plus utilisé au monde...

Quant à la xbox et xbox360, ils ont fait très forts ! il n'y a qu'à regarder les chiffres des ventes. Il y a beaucoup plus de choses à dire sur SONY et ses Playstation qui ne propose rien de nouveau depuis la PS1....
Leur seul "succès" c'est d'avoir imposé les CD et Blu Ray...

Quant à l'occasion c'est pas SONY qui avait déposé les brevet pour limiter l'occasion ?
Je pense que les gens se font conditionner très facilement surtout.

C'est vrai que Sony avait déposé un brevet en ce sens, mais je ne pense pas qu'ils l'utilisent sur cette génération, par contre il est assez évident qu'ils auront un système anti occasion comme Microsoft.

Après ,il ne faut pas oublier que ces systèmes ne sont pas le fait de leur unique volonté, mais aussi de celle des gros éditeurs comme EA, Ubisoft et d'autres adorateurs de DRM et ils ne peuvent pas se passer d'eux.

J'ai quand même l'impression que tu es beaucoup plus clément avec Microsoft qu'avec Sony. Je ne dis pas que les reproches que tu fais à Sony ne sont pas valables bien au contraire, mais par contre il ne faut pas oublier que Microsoft aime imposer des formats comme le FAT 32 puis demande des royalties à tout le monde.

Dans le domaine des absurdités, ils ont le brevet sur le double clic à la souris qu'ils reprochent à la communauté Linux de violer et quand tu vois leur puissance judiciaire tu comprends pourquoi personne n'essaie de les concurrencer dans le domaine des OS de bureau. Il n'y a qu'à prendre l'exemple d'Android, plutôt que d'aller taper Google qui a les moyens judiciaires de faire jeu égal avec Microsoft, celui-ci menace les constructeurs exploitant Android.

Je pense que sans concurrence, le marché serait devenu n'importe quoi, mais les deux acteurs en places ne sont pas vraiment très blancs. C'est le problème avec les multinationales, elles sont prêtes à tout pour écraser les concurrents et avoir un monopole (ou des fois un semblant de concurrence dans le cas Intel AMD).

Microsoft a ses défauts, et à clairement verrouiller le marché, mais ils continuent d'innover quand même ! Ils communiquent pas mal et ont de bons produits, donc ça me plait. C'est regrettable effectivement qu'ils poursuivent pour des absurdités, mais c'est le défaut de toute grosse compagnie.

J'ai justement vu un article sur Orange, qui a fait virer de l'Android Store une application qui portait dans son intitulé "Orange". Sauf que, Orange n'a pas enregistré sa marque dans toutes les catégories, notamment logiciels (bah oui, sinon ça coûterait de l'argent), du coup normalement ils n'ont pas le droit. Sauf que Google, ayant vu "demandeur : Orange" a retiré l'application sans vérifier la véracité des dires. Du coup, le développeur, n'a pas le droit de re-publier son application sur le store sans l'autorisation de Orange...
Les grandes entreprises se tapent dessus, mais n'hésitent pas à s'allier contre les petits indépendants. Et alors que le développeur est dans son droit, c'est à lui de changer le nom de son application !

Pour revenir sur les DRM, j'ai vu un article qui dénonçait justement les DRM sur la nouvelle console SONY, je pense qu'ils le mettront en place aussi (on sait que Microsoft et Sony s'étaient rencontrer pour leur nouvelle console, ça m'étonnerait qu'ils n'aient pas discuté de ce point pour éviter de se faire concurrence la dessus....).

Pour revenir sur le fait que je tape plus sur Sony que sur Microsoft c'est vrai, je pense que Sony n'a pas sa place dans le domaine des consoles/téléphones même si les ventes me prouvent le contraire. Je pense surtout qu'ils ont su conditionner leurs clients c'est tout. J'en fais partie donc je sais de quoi je parle.

J'ai quand même du mal à comprendre ce qui t'énerve chez Sony et pas chez Microsoft.

Tu dis que Microsoft est innovante, mais mis à part l'utilisation de Kinect qui n'est pas une de leur invention, mais celle de PrimeSense (entreprise israélienne) je ne vois pas en quoi Microsoft est plus innovante que Nintendo par exemple.

Ce qui m'énerve chez SONY c'est qu'en 4 générations de console, il n'y a eut aucune nouveauté ! C'est aussi simple que ça... et après ils viennent se plaindre qu'ils ne vendent pas !

Microsoft à sa deuxième génération de console a quand même apporter le kinect, et a déjà annoncé un nouveau gadget. Sony n'a rien imposé en accessoire.
A mon avis Nintendo est le meilleur sur le marché des consoles, ils sont très innovants, mais ils ont toujours un train de retard. Leur problème (comme toutes les grosses compagnies), c'est que pour faire du chiffre ils comptent sur la vente de masse, or au prix où ils vendent leurs produits, ils ne devraient pas ! Mais oui, a mon avis, Nintendo est clairement le meilleur !

Sinon je venais ici pour parler du nouveau Intel Haswell annoncé aujourd'hui !
D'après les test, il apporterait un gain d'environ 10%. C'est pas énorme sachant que les prochains procos sont annoncés pour 2015 ! Entre temps, ils devraient lancés les processeurs soudés à la carte mère !

Une grande déception apparemment pour la communauté. Après réflexion, ça explique le changement de stratégie d'Intel de vouloir essayer de nouveaux marchés, il est difficile d'améliorer indéfiniment un produit et ils ont besoin de temps.
Je trouve qu'Intel a fait un travail énorme en passant du p3 au P4 HT au double coeur, puis à la génération I en 10 ans....
Si je le rattache à mes années en 10 ans j'ai connu le P4 HT au i7 4ème génération... Pas mal quand même !

J'ai quand même un reproche à leur faire (j'en ai toujours XD) :
Mais pourquoi cette f word de carte graphique dans le processeur ?
J'achète un processeur pas une carte graphique... C'est bien pour le mobile mais pas pour le desktop... Plus de place, plus de possibilité, mais pourquoi une carte graphique ? je n'arrive vraiment pas à comprendre... à la limite je préférerais de la mémoire vive...

Tiens, je te file un petit lien des améliorations apportées par les consoles.

http://www.yaronet.com/posts.php?sl=&s=127703

Quand tu parles de Kinect, il ne faut pas oublier que Sony avait l'eye toy sur la PS2. C'est sûr que Kinect est beaucoup plus avancé, mais pas assez pour être utilisé dans de vrais jeux. D'ailleurs, Sony avait annoncé à la sortie du move avoir travaillé sur un Kinect like, mais le temps de latence était trop grand pour le sortir sur cette génération.

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-17566649-1-0-1-0-consoles-de-salon-les-plus-innovantes.htm

Comme on peut le voir, innovation ne rime pas souvent avec réussite commerciale.
Le meilleur exemple est Apple, il n'invente rien, mais apporte sur le marché les technologies au bon moment avec une amélioration suffisante. Le contre-exemple est Sega avec la Dreamcast, la console était parfaite et pas excessivement chère, sortie avec 20 mois d'avance sur la PS2, mais ça n'a pas suffi pour que ça soit une réussite.



Pour ce qui est des processeurs, je vais te répondre dans le sujet prévu à cet effet. On a créé un sujet, autant l'utiliser. XD

Lien intéressant qui montre que finalement aucune des deux consoles n'a su être réellement innovante ! J'ai ri sur ce passage pour playstation :

"- Première console à souffrir du piratage de masse."

Le deuxième lien, je suis désolé, mais je n'adhère pas, l'analyse est pas complète, et donc pas super.
Pour revenir sur Eye Toy et Kinect :
Eye Toy : échec
Kinect : semi-réussite

Ce qu'il faut comprendre c'est que Microsoft avec son Kinect à mis les moyens pour que ça fonctionne, pour que les devs utilisent ce nouvel accessoire ! Eye Toy il y a eut moins de 10 jeux !
Je suis d'accord que c'est pas l'idée du siècle mais c'est une réussite !

Quant à Nintendo, c'est peut-être pas de "l'innovation", mais imposer un nouveau système de jeu, ça reste entièrement "nouveau" !

Le lecteur cd, disque dur, carte mémoire, HD, c'est pas de l'innovation ça, c'est de l'upgrade !

Et Apple n'a rien inventé, je te le confirme. Ils ont juste été capable d'anticiper la demande ce qui est totalement différent !

Certes, il n'y a aucune innovation de rupture (invention), mais le kinect ou la wii mote sont innovants car ce sont des cycles moins importants d'une innovation de rupture !
Quant à Apple, je ne suis pas sur qu'ils soient innovants, en revanche si on prends Archos, là c'est clairement de l'innovation !

Je pense que la grande différence, c'est Microsoft a mis un budget communication énorme sur Kinect (500 millions de dollars de budget publicitaire) alors que Sony avait déjà des soucis financiers énormes.

D'ailleurs beaucoup de personnes dans les magasins croyaient que Kinect était une console à part entière. On peut dire que Kinect est une réussite pour Microsoft, car ils en ont vendu pas mal et cela a réussi à remonter les ventes de la Xbox 360, mais il ne faut pas se leurrer au niveau des jeux il n'y a rien à part les 2 ou 3 jeux de dance. Microsoft a réussi à vendre Kinect sur des fonctions qu'il n'est pas capable de tenir. (j'avais bavé sur le fait de conduire une voiture avec la reconnaissance des pieds et des mains).

D'ailleurs bien que le Kinect 2 ait enfin l'air de tenir les promesses du premier, le fait de conduire une voiture comme dans la vidéo ne sera toujours pas possible Kinect 2 ne reconnait toujours pas les pieds spécifiquement.

https://www.youtube.com/watch?v=Hi5kMNfgDS4

Cette vidéo nous montre assez clairement ce que Kinect 2 pourra faire ou non. Cela s'annonce assez prometteur, mais penser jouer assit est une illusion. L'avantage de cette génération qui arrive, c'est que les accessoires seront inclus avec les consoles ce qui veut dire que les développeurs n'auront pas à se soucier de savoir si l'accessoire a marché ou pas.


Sony a pas mal innové du côté des consoles portables, mais un peu à l'image de la Dreamcast, bien que la Vita soit une bonne console, elle ne fonctionne pas (en partie dû à son prix).

Je trouve que ce marché est très verrouillé et pour y entrer il faut une puissance financière incroyable. Je pense qu'actuellement le seul qui pourrait rentrer dans ce marché c'est Samsung. Même si Apple est puissant, je ne le vois pas dans ce marché, car ils ont déjà échoué, en plus ils ne sont pas assez bêtes pour aller perdre de l'argent pour au final en gagner assez peu.

Dans le cas de Microsoft, la branche console a longtemps été la seule déficitaire, ce n'est que ces deux dernières années (je crois) qu'ils ont renouer avec les bénéfices, mais assez logique puisqu'ils n'avaient pas de nouveau matériel à vendre.

Je me demande quand même si ce marché des consoles gameur va perdurer longtemps, ont voit que Sony et Microsoft ont des pertes considérables les premières années de sortie des consoles. Je me demande si bientôt les jeux gameurs ne seront pas que sur PC avec verrouillage de l'occasion avec des logiciels tels que Steam, Origin et Uplay.

Oui MAIS on a vu pas mal de jeux compatibles Kinect ! C'est ce que je retiens. Bien sur que ça ne fonctionne pas entièrement, ça doit être une misère à programmer !

Quant aux consoles portables c'est encore un autre domaine.

Quant à un nouvel arrivant sur le marché c'est suicidaire et inutile.
Je pense que les Sony et Microsoft répondent entièrement à la demande des gamers.

Il faut pas oublier que la part de marché des consoles s'adresse uniquement aux gamers, vendre 180M de consoles c'est déjà énorme !
Pourquoi ne sont-ils pas rentables ? je pense que ce n'est pas vrai sur ce point, c'est surtout pour faire croire à l'acheteur qu'il fait une bonne affaire.

Je n'ai pas tenu compte de Nintendo car c'est là qu'ils ont fait forts c'est qu'ils ont fait une console de salon familiale, mais qui ne s'adresse pas forcément aux gamers. Donc en plus de toucher une partie du public gamer, ils ont touché une partie du public non gamer soit 100% de la population et c'est pour ça que leurs ventes sont bien meilleures et que je els considèrent plus innovants.

Quant au passage sur PC, je n'y crois pas, les gamers qui jouent à plusieurs ne sont pas intéressés par le pc ! Et les pures gamers sont déjà passés au pc bien avant la Ps3 ! (ou du moins dans l'année de sa sortie, où les configs PC ont vite dépassés les consoles !)

Je ne pense pas que ce soit si dur à programmer que ça, car des indépendants arrivent à faire des logiciels assez sympathiques avec. L'avantage c'est que Kinect n'est pas juste une caméra stéréoscopique, elle traite et transforme déjà une grande partie des informations qu'elle capte pour faire un modèle 3D.

Je pense que si Kinect n'a que 2 jeux de qualité (Dance central et Child of Eden), c'est à cause d'une latence bien trop importante. Le jeu doit être immédiat or Kinect 1 ne le permet pas. Dance central est un bon jeu, car il arrive à masquer la latence du périphérique et ça peu de jeux y arrivent et peu de jeux peuvent le faire.

Pour qui concerne les consoles surtout la vente de la console en elle même les premières années sont déficitaires. Après cela s'arrange.

Pour ce qui est de Nintendo, c'est vrai qu'ils ont réussi à toucher un public bien plus large avec la Wii, mais cela s'est fait au détriment de gamers. D'ailleurs ils sont en train de payer leur politique d'ouverture puisqu'ils ont du mal à vendre la Wii U.
Pour le grand public, la Wii U n'est qu'une Wii avec une mablette. Pour le public gamer connais les capacités de la console, mais n'ayant pas eu assez de jeux leur étant destinés ils boudent la console.

Je suis d'accord avec toi pour dire que Nintendo a été celui qui a le plus modifié la manière de jouer sur cette génération et c'est d'ailleurs grâce à eux que l'on a le Kinect, puisque ni Microsoft ni Sony ne croyaient en cette manière de jouer. Le problème c'est que Nintendo s’est trop coupé de son public gamer.

Je ne partage pas ton analyse sur le PC. Par exemple je suis que quelqu'un que l'on pourrait qualifier de joueur console or depuis peu je commence à jouer de plus en plus sur PC. J'ai un ami qui aime encore plus les consoles que moi et qui lui aussi commence petit à petit à passer sur PC. Si Sony et Microsoft ne font pas les bons choix sur cette génération, ils risquent de perde encore quelque joueurs.

D'ailleurs tu dis que les gens préfèrent les consoles pour leur aspect multijoueur, mais les tires multi il n'y en a pas tant que ça sur console. D'ailleurs je joue de plus en plus en multi local avec le PC, il faut dire que les manettes Xbox sur PC sont un vrai régal pour ça. ^^

C'est vrai que je suis un cas particulier puisque j'utilise mes PC sur les TV et du coup je n'ai aucune différence entre jouer à la console et jouer sur PC.

J'aurais du rajouter "une misère à programmer proprement".
Mais tu as raison aussi !

Quand tu dis que les premières années sont déficitaires, c'est en brut, mais si tu tiens compte des produits dérivés, je suis certain que le déficit n'est pas si grand, nous sommes tout les deux des connaisseurs de la compta, on sait très bien qu'il est très facile de faire dire aux chiffres ce que l'on veut !

Pour la Wii U tu as raison, je simplifierais en disant qu'ils ont déçu les gamers avec la Wii tout simplement. (pas que les gamers je pense, la console n'était pas assez finie)

Pour mon analyse sur le pc, elle date déjà d'hier puisque je viens de trouver ça :
http://www.dell.com/fr/p/alienware-x51-r2/pd.aspx

C'est à mon avis une idée de génie !

C'est vrai que les chiffres on peut leur faire dire ce que l'on veut. Par contre pour la PS3 la branche est restée déficitaire assez longtemps, car la console coutait une fortune a faire (le processeur Cell a été un gouffre financier pour Sony et IBM).

C'est vrai que les constructeurs de consoles se rattrapent sur les accessoires (50 euros une manette qui doit couté à tout péter 7 euros à faire), mais au début les ventes d'accessoires et de jeux ne suffisent pas à compenser le fait de vendre sa console à perte du moins pour Sony et sa PS3.

Je connaissais déjà ce type d'ordinateur que fait Alienware, c'est très inspiré des Nettop, mais avec une configuration bien plus musclée. L'inconvénient de ces configurations c'est que la partie graphique est souvent mauvaise. En effet quand tu regardes la configuration de base il le vend avec une GTX 645 qui ne permet de jouer sur une TV à moins de faire d'énormes concessions. La GTX 660 commence à être agréable pour jouer, mais ce n'est pas une carte qui supportera les jeux Next-Gen facilement. D'ailleurs il faut déjà plus de 1000 euros pour une configuration adéquate, ça fait mal. Si la configuration est modifiable dans le temps avec un changement de carte graphique, c'est pas trop mal, mais dans le cas contraire ce n’est pas terrible.

Microsoft vient d'annoncer officiellement la connexion obligatoire toutes les 24 heures pour jouer aux jeux sur sa console, on peut donc dire que c'est une idée bien plus mauvaise que celle de la limitation de l'occasion qui sera surement identique sur PS3.

Cela veut quand même dire que si tu n'as pas internet pendant plus de 24 heures tu ne pourras pas jouer à un jeu avant d'avoir récupéré la connexion. C’est à mon avis assez bête.

Sony a fait une grosse erreur sur son Cell c'est vrai, mais tant pis pour eux, ils avaient qu'a y penser avant, venir se plaindre après qu'ils vendent pas assez alors que c'est eux qui ont merdé !

Je suis un peu d'accord sur l'Alienware les prix sont chers, mais ça reste un pc, pas une console, et une GTX 660 est déjà plus qu’appréciable !!!
Et au moins tu n'as pas l'obligation de te connecter à internet, ou le problème de l'occasion ...

De plus, un PC permet plus de fonctionnalités qu'une console...

Pour Microsoft je ne comprends vraiment pas, ils se plaignent des ventes de consoles, et se sabotent eux mêmes ! Ils sont en train de mettre un terme aux consoles eux mêmes !

On peut dire qu'on a toutes les infos maintenant sur la Xboxone :
C'est nul ! voilà mon avis. C'est un PC a 500€ sans OS... ou du moins un OS multimédia spécifique...
En plus, le choix du proco en octo coeur je ne le comprends pas, on sait la difficulté à développer des jeux sur plus de 2 ou 4 coeurs, alors 8 ....

J'ai vraiment du mal à croire qu'ils savent ce qu'ils font...
C'est pas possible que ce soit des ingénieurs derrière ça...

La seule solution que je vois c'est qu'ils comptent mettre un maximum de charge sur le proco pour libérer la carte graphique... vraiment pas convaincu
il y a rien de convaincant, au final la console de Sony sera ptet meilleure alors que je défendais celle-ci. XD

Désole de ne pas être venu plus tôt, mais suivre les conférences en direct (surtout celle de Sony) m'a demander un jour pour me remettre du décalage.

Je vais donner mon avis sur les conférences puis sur les consoles.

Pour commencer par la conférence Microsoft, c'est sans aucun doute la meilleure conférence de cet E3. C'est la conférence parfaite, des jeux que des jeux gamers et pas temps mort. Ils avaient clairement gagné la guerre des conférences avant même que Sony fasse la sienne. Le problème c'est qu'ils ont annoncé un prix de console 100 euros trop cher (en plus du problème de l'occasion, mais j'y reviens plus tard).
Franchement le trailer de MGS5 a scotché tout le monde, puis les jeux se sont vraiment bien enchainés. Le seul défaut de la conférence est peut-être un manque de jeux avec gameplay en live. Ils ont en plus sorti plein d'exclus, la console avait tout pour réussir si la politique de Microsoft n'était pas ce qu'elle est.

La conférence EA n'était pas trop mauvaise, mais il n'y avait rien de transcendant. Ils ont quand même réussi à nous faire plaisir avec du gameplay live de Battleflied 4 et surtout une petite annonce de Mirror Edge 2 (qui d'ailleurs n'est pas une suite, mais un reboot ><).

La conférence Ubisoft était quand même la conférence la plus en dessous à mon avis. Peu de nouveau non connus et surtout peu de gameplay en live (normal ils étaient réserver pour Sony).

La conférence Sony était déjà vachement tard pour nous pauvres européens et en plus elle avait du retard (a 3h du mat j'ai moins de patience XD). La conférence a quand même commencé mollement avec un quasi-abandon de la vita expédié en 30 secondes. Le rythme de la conférence est quand même bien moins bon que celui de Microsoft, mais on a quand même eu droit à du gameplay en live et des jeux qui plantent (au moins on est sûr que c'est du live ^^). Je n’étais franchement pas emballé par la conférence, mais à la fin lors que Sony décide troller Microsoft sur l'occasion c'était épique. La salle était en délire, c'est à ce moment que Sony décide de passer la pilule live payant (passer presque inaperçu pour certains, mais moi j'étais dégouté) et manière de finir sur une bonne note ils annoncent le prix 100 euros moins chers que la concurrence.

En résumé Sony a réussi sa conférence non pas parce qu'elle était bien, mais parce que Microsoft a donné le bâton pour se faire battre et que Sony en a allègrement profité.

À la fin de ces conférences, je pense que Sony a mes faveurs en matière de console, mais comme le live devient payant pour jouer en ligne je vais m'abstenir de nouvelle console pour le moment. Je pense qu'avec le temps je me ferais à l'idée de payer pour jouer en ligne, mais pour le moment c'est quelque chose qui me fait chier.

Ahhhhh, j'ai oublié la conférence Nintendo. Elle n’était pas terrible et surtout on sent que Nintendo est seul pour soutenir la Wii U et encore heureusement qu'il reste Ubisoft sinon serait la bérézina. Certes il y a eu un nouveau Mario Kart et un Super Smash Brawl, mais ça manquait cruellement de jeux innovant comme Nintendo était capable de les faires à la sortie de la Wii. Autre point positif Bayonetta reste une exclu sympa.

Pour Nintendo, j'ai vu qu'ils ont un gros jeu qui les a lâché, j'ai pas retenu le nom mais ça fait mal.
La wii U est sorti depuis un moment, donc c'était pas leur E3, mais ils auraient bien joué leur coup si ils se l'étaient accaparé. Maintenant, au vu des prix des consoles de la concurrence, ils ont encore une chance pour retourner l'E3 de l'année prochaine et prendre l'avantage.

Je n'ai pas vu les conférences, mais faut pas oublier que Microsoft c'est américain et qu'ils transforment tout en show !
Sony c'est pas la même culture et ils ont peut-être un peu mieux compris les joueurs.

Déjà, j'ai regardé le trailer de MGS5 et OUAHOU ! 
C'est impressionnant ! Il y a encore quelques défauts graphiques, malheureusement la qualité sur youtube ne m'a pas permis de voir si c'était dans le mouvement, fixe ou dû à la qualité de la vidéo mais ça reste géant !

Pour Ubisoft, ils sont dans une spirale infernale, et leur avenir est très incertain, ne pas être capable de se démarquer à l'E3 n'est pas rassurant pour eux.

Sony qui troll Microsoft sur l'occasion, ok, mais pourquoi ne l'ont-ils pas fait sur l'accès à internet aussi ?

De plus, passer au live payant, c'est vraiment donner une échelle à Microsoft quand ils sont dans le trou...
Heureusement pour eux que Microsoft veut du online h24 et de l'occasion limitée, sinon Microsoft les aurait écraser.

Au final, je pense que tout le monde sera déçu de ses deux consoles. 
Un avantage pour les développeurs, c'est l'architecture identique des deux consoles je suppose, qui évitera de devoir recoder pour s'adapter à la console...

Je m'attendais à ce que Microsoft se fasse marcher dessus après leur conférence, finalement il semblerait que les deux se fassent marcher dessus par les pc. Quel manque de logique des deux constructeurs, vraiment je ne comprends pas.
Ils espèrent vendre aux pigeons ou quoi ? Je ne pense pas qu'il y en ait assez pour les rendrent rentable...

Justement cette année la conférence Microsoft n'était pas un show avec des stars de tous les côtés, mais bien centrer sur le jeu. Comme le dit les journalistes de Gamekult, la Xbox One a plus de jeux que la PS4 et ils sont déjà bien plus avancés, mais quand on regarde chez Sony on voit encore 2 consoles avec de vrai bons jeux pour la PS3, alors que la 360 à l'air d'être presque abandonnée par Microsoft.

Pour ce qui est de Wii U, je pense que cette console a encore un avenir, mais il va falloir qu'ils baissent le prix, car là c'est trop proche des futures consoles.
Il faudrait aussi que Nintendo fasse ce que Sony a fait. C'est à dire qu'ils rappellent que chez eux la console est rétro compatible qu'il n'y a pas de bridage de l'occasion et que le live est gratuit et que les manettes Wii restent compatibles.


Pour MGS5 la vidéo sur Gamekult en 1080 est impeccable.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'avenir d'Ubisoft, ils ont la franchise Assasin's Creed qui marche du tonnerre et ils vont lancé Watch Dogs qui à l'air vraiment excellent. D'ailleurs leur jeu dont la carte est tout les États Unis laisse une bonne impression aux journalistes. Je pense au contraire qu'Ubisoft est en train de prendre une nouvelle dimension.

Je ne l'ai pas précisé, mais Sony a aussi trollé Microsoft sur le fait de ne pas devoir connecter sa console toutes les 24 heures.

Je pense qu'il est un peu tôt pour dire qu'une ou l'autre console est tué par le PC, mais je pense que l'E3 de l'année prochaine sera bien plus riche en enseignement. Cette année, c'est la présentation des consoles, du coup on a des jeux utilisant moyennement les capacités des nouvelles machines.
Il ne faut pas oublier que le PC a aussi besoin des consoles pour avoir de meilleurs jeux, car c'est sur console que ces derniers rapportent le plus d'argent. Si ce n'était pas le cas, je pense que l'on aurait de GTA bien plus rapidement sur PC.

La xbox 360 est sortie avant, et est arrivée au bout depuis un moment maintenant. Après, elle a eut une grosse mise à jour en fin d'année dernière encore, elle est un peu délaissée sur les jeux, mais c'est normal.

Je suis d'accord avec toi pour la wii U. Nintendo ne l'a pas assez montrée à mon avis, perso je ne l'ai jamais vu encore cette console.

Sur Gamekult, c'est la même vidéo que sur Youtue. Pas de 1080...

C'est une bonne chose alors le troll de Sony ça montre qu'ils ne feront pas pareil !

Il est un peu tôt, mais on ne peut pas dire que les deux consoles vont dans le bon sens pour contrer le PC...
A moins que les gros éditeurs aillent dans le sens de Microsoft, et fassent des jeux type WoW, avec une clé de jeu par joueur invendable, et connexion internet obligatoire pour contrer le piratage... ce qui est fort probable aussi !

C'est vrai que la communication de Nintendo sur la Wii U est assez étrange puisque beaucoup de personnes pensaient que la mabeltte était la console. Je pense que tu as déjà dû voir une Wii U, mais comme la console ressemble énormément à une Wii tu n'as pas dû voir la différence.

Voici les trailers de MGS 5 en 1080. Le premier est la version non censurée.
http://www.gamekult.com/actu/e3-2013-mgs-v-les-trailers-mieux-que-tout-A109753.html


Je ne suis pas d'accord pour dire que l'abandon de la Xbox 360 soit normal. Certes elle est sortie un peu plus tôt que la PS3, mais Sony continue à l'alimenter en jeux de qualité alors qu'il aurait pu lui aussi se focaliser sur la PS4.

Petite information qui est ressortie, les jeux de la Xbox One étaient présentés sur des PC équipés de GTX 780. Je trouve que c'est un peu trompeur, car il est plus facile actuellement de faire quelque chose de beau sur des PC performants que sur console. Du coup, je commence à douter du fait que les jeux Xbox One soient bien plus avancés que ceux de la PS4.

Je ne sais pas si tous les jeux de la PS4 étaient montrés sur des kits de développement de la console, mais c'est au moins le cas pour les jeux indépendants. Je pense que c'est aussi le cas des jeux plus ambitieux puisque Gamekult disait que ça ramait.

http://www.cinemablend.com/games/Xbox-One-Games-E3-Were-Running-Windows-7-With-Nvidia-GTX-Cards-56737.html

http://www.psu.com/forums/showthread.php/312389-Xbox-One-demos-running-on-GTX-780-at-E3

Merci pour la version 1080, malheureusement mon pc n'arrive pas à suivre ^^'
Mais il y a bien effectivement quelques détails qui me sautent aux yeux tout de même (forcément une petite modélisation moins bonne au milieu d'un environnement aussi beau ça se voit tout de suite !). Si tu regardes la queue du cheval à sa base, la jointure est mal faite. Et j'ai remarqué cela plusieurs fois, mais on approche de la perfection c'est sur !

Pour ce qui est de la 360, il y a quand même un gros jeu qui arrive encore dessus prochainement (Grid 2).

Quant au fait que les jeux sur Xbox One soient plus avancés techniquement que PS4, c'est impossible. Je ne sais pas si tu as vu l'infographie PS4/One mais la Ps4 embarque un peu plus de puissance graphique (voir beaucoup plus même !).
La One a dans les 720sp alors que la PS4 en embarque 1200. Et ils ont l'air d'avoir la même base graphique.

Les articles sur l'E3 sont choquant si ils sont vrais. Les gens n'ont pas l'air choqué, moi je le suis. 
Les puces embarquées comme sur les consoles ne possèdent souvent pas toutes les textures des cartes graphiques de pc, car sinon cela prendrait trop de place. Il peut donc y avoir une différence entre les deux, et il y en aura une dans quelques temps lorsque le pc dépassera les consoles.

Ah oui, c'est vrai que j'avais remarqué ce problème à la base des queues des chevaux. J'ai été assez étonné de voir une queue bien modélisée, mais avec une base très géométrique. Je pense que c'est les nouvelles formes de trompe-l'œil qu'utilisent les studios de développement, c'est à dire des textures de qualité avec des effets de lumière, mais avec une géométrie très simple des volumes.

Pour la 360 quand je parle de non-soutiens de Microsoft, je voulais parler d'exclus. Grid 2 sort sur les deux consoles et le PC.

En ce qui concerne les jeux PS4, je sais qu'elle a un potentiel bien plus grand que la Xbox One. Ce que je voulais dire à la base, c'est que les jeux Xbox One sont en développement depuis plus de temps que les jeux PS4 et ont donc une meilleure finition et qu'ils sont plus optimiser (normalement).

Un article plus récent indique que les jeux first party étaient bien présentés sur des consoles Xbox One. Ça prouve une chose, c'est que lorsque l'on est pas first party il est assez difficile de sortir un jeu bien fini à la sortie de la console, car être third party implique de recevoir les kits de développement bien plus tard. (c'est un peu normal, cela sert a éviter les fuites)

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-hands-on-with-xbox-one

Je pense que les jeux multi plateforme on presque tous été montrés sur PC, car c'est ce qu'il y a de plus performant et de facile à programmer.

Il ne reste plus qu'à attendre la Gamescom en août pour en savoir plus sur les vraies capacités des consoles, car en règle générale sont présentés dans un état d'avancement bien meilleur surtout pour ceux qui sortent à Noël.

L'avantage de ce mini-scandale, c'est que ça devrait inciter les constructeurs à plus de transparence pour la prochaine convention.