PC en feu ou le topic des pires emmerdes de nor007...

Il n'est pas si haut de gamme que ça. Ma sœur l'a payé moins de 700 euros. Par contre c'est un 15,4 pouces.

En ce qui concerne Acer, je sais que la marque faisait à une époque des portables à la fiabilité plus que douteuse, mais j'ai l'impression que ce n'est plus le cas. (du moins il y a deux ans)
J'aimerais bien connaitre tes préférences en matière de PC portable pour te donner mon avis.

Dans le PC que tu proposes, je trouve que prendre un I7 est inutile, car la puissance ne te sera que très rarement utile à moins que tu comptes faire un fort usage d'applicatif lourd. Autre point le fait de partir sur du i5 augment l'autonomie. Pour ce qui est de jouer sur PC portable, il vaut mieux oublier, car les seules cartes graphiques utilisables pour le jeu commencent vers la GTX 650 et il est difficile de trouver un PC portable avec de telles cartes à moins de 900 euros.

Édit : Petite sélection

Le même que celui de ma sœur en version moderne.

http://www.materiel.net/ordinateur-portable/acer-aspire-v3-571g-53236g75maii-full-hd-ips-86023.html?affcode=Laptopspirit

La version 17"

http://www.prix-portables.fr/PC%20portable/12075/Acer,Aspire-v3-771g-53236g75maii.html

Un dell sympa :

http://www.prix-portables.fr/PC%20portable/11519/Dell,Inspiron-17r.html

Il est a 800€ celui que je t'ai mis en lien et bluray/i7 !
Très beau design !

Ceux que tu me proposes sont déjà à 650/700 en i5 sans blu ray....

Quant au Dell, trop petit proco, je n'aime pas ce genre la.

Puisqu'on est dans mon topic : je suis en pleine galère avec le pc de ma soeur, j'ai ubuntu, mais je peux pas jouer à mon jeu... Passe pas sur machine virtuelle ni sur Wine...
Du coup je voulais mettre XP, ça fait 3 jours que je cherche comment faire, aujourd'hui j'ai bien progressé mais j'ai peur de formater ubuntu si l'install fonctionne pas derrière (parce que je n'ai qu'un disque dur usb externe ou j'ai du sacrifier tout mes films dessus !!!), c'est le caca !

En ce qui concerne, la réinstallation de XP je sais que tu vas pouvoir préparer un disque bootable avec Super Grub Disk si tu veux avoir accès à Ubuntu après l'installation de XP. En effet, ce dernier réinstalle le MBR de Windows qui ne prend pas en compte la partition Ubuntu et supprime Grub.

Avant l'installation de XP, je te conseillerais de créer une partition pour XP à l'aide de Linux, car comme ça tu garderas ton Ubuntu intact.

Pour ce qui est du PC portable, tu veux un lecteur Blu-ray, mais je préfère te prévenir que moi qui en ai un dans un de mes PC que le fonctionnement n'est pas idéal sur PC.

Pour ce qui est du I7, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu veux un processeur si puissant dans un PC portable. Pour ma part je continue à te conseiller un I5. Les performances ne sont pas trop éloignées d'un I7, mais l'autonomie et le pris sont nettement à l'avantage d'un I5.

Autre question qu'elle est la taille que tu favorises ? Le 17" ?

C'est fini j'ai tué le grub Ubuntu j'ai plus de pc vive le smartphone ! MDR
Le pire c'est que mon smartphone est plus puissant que le pc XD

Pour ce qui est du portable je disais que la qualité prix des i7 est meilleur que les i5 ! Quant à l'autonomie ça m'importe peu. Pour le blu ray je suis toujours hésitant...
J' hésitais entre 15" et 17", car les 17" que j'ai vu en France étaient dégueu, mais aujourd'hui j'ai vu des Sony sympa ( un peu cher), et je suis allé à Toshiba, ils ont des sacrés pc ! 17", assez fin, prix maxi 600€, avec le i5 que je veux, mais mon boss m'a conseillé pcworld donc je vais aller faire un tour à l'autre bout de la ville demain soir mdr
Défauts des Toshiba : pas de ssd, un peu cheap comme les acer...

Franchement à l'heure actuelle un PC avec un I7 est devenu inutile. Dans quasiment tous les tests que je lis, ils conseillent des I5. Il faut dire que la dernière génération de I5 a des fréquences suffisamment élevées pour alimenter n'importe quelle carte graphique. Les I7 n'apportent que l'hyper threading et un cache plus gros. Dans les deux cas, l'amélioration reste très faible, pour un surcout assez peu justifiable sur un PC portable.

Pour le Blu-Ray, même si ce n'est pas super pratique à utiliser sur PC, le fait de ne pas avoir de lecteur peut en justifier l'achat.

En ce qui concerne la taille, si tu ne comptes pas te balader avec le PC portable dans les différentes pièces la maison, tu peux prendre quelque chose d'assez grand.

Pour ce qui est du SSD, c'est surement l'option la plus utile de nos jours tellement la différence de performance est grande avec ce que l'on peut avoir en disque dur d'ordinateur portable.

Pour le MBR de Gurb tu peux le réparer avec Super Grub disk que je t'ai mis en lien dans le message précédent. Cela permet même de réparer le MBR de Windows.

Sans OS je pouvais plus rien faire, je connais Super Grub Disk, mais j'avais plus rien pour l'install.

Pour le I5/I7, je suis pas entièrement d'accord, le i7 est malgré tout un cran au dessus et tourne bien mieux. Après, certes, ils sont pas totalement exploités, mais n'oublions pas que nous sommes sur du mobile, et le i7m est loin d'être aussi puissant qu'un i5 normale ! Au vu du prix, j'aurais personnellement pris du I7? Après quand je vois les tarifs ici, en Angleterre, je vais rester sur du I5 qui a un excellent rapport qualité prix.

Tu ne peux pas emprunter le PC d'un de tes colocataires le temps de télécharger Super Grub Disk ?

Les Smartphones sont assez bons pour faire de la navigation internet, mais ce n’est pas aussi confortable qu'avec un vrai PC. ^^'


Pour les I7 de dernière génération mobile, je ne suis pas tout à fait à jour, mais il y a 2 ans les I7 étaient bien plus chers pour des performances certes meilleures, mais une consommation bien plus élevée que les I5.

En fait ce qui m'a fait aimer à ce point les I5 est le PC portable de ma sœur. En effet, il a une autonomie de 6 heures et je ne l'ai jamais pris en défaut que ce soit dans les vidéos HD du YouTube ou un navigateur blindé de nombreux onglets. C'est vrai que je n'ai jamais testé de jeux dessus, mais il faut dire qu'il n'est pas équipé pour.

J'ai qu'un disque dur externe donc pour installer un sytème bootable dessus ça prenait du temps, en plus j'ai qu'un colloc' que je vois de temps en temps donc c'était assez compliqué et au final je me retrouve avec seven qui est top donc je vais pas me plaindre !

Pour le smartphone et internet, alors certes, ce n'est pas écrit très grand mais les écrans sont d'une telle qualité qu'on lit très aisément, et pour écrire, j'ai un mode swype sur le Sony et le motorola ne se trompe jamais de touche quand on écrit un message donc c'est top aussi ! ça devient pour ce que j'en fais presque aussi confortable qu'avec un PC, et les applications permettent aussi un usage plus pratique pour certains services.

Si tu te souviens sur ce site que je t'avais donné :
http://www.notebookcheck.biz/Processeurs-mobiles-indice-de-reference.3315.0.html

Tu as un classement par performance, mais tu as aussi le TDP qui correspond en théorie à la température du processeur, mais qui indique aussi la conssomation du processeur.
Si tu regardes les i7 tu en as certain qui sont au même niveau que les I5 et ils ne dépassent pas 45W donc c'est tout de même excellent !!!
Je suis d'accord avec toi que le I5 est clairement le meilleur rapport qualité prix, mais ces derniers temps il y a eut une baisse de prix, qui parfois fait mentir, on trouve maintenant des i7m de troisième génération a des prix très très intéressants.

C'est vrai qu'avec Windows 7 tu n'as plus vraiment de soucis à te faire. ^^

En ce qui concerne la saisie type Swype je n'arrive pas à m'y faire, du coup, je grade la saisie prédictive classique, mais j'utilise SwiftKey et j'ai désactivé la correction automatique lorsque l'on fait espace. Je suis assez content du clavier, mais je suis quand même assez loin d'avoir un confort proche du PC, il faut dire que je tape assez peu sur Smartphone pour m'y habituer. ^^'

Je me souviens de ce site, oui.

C'est vrai que les I7 ne dépassent pas les 45 Watts, mais les I5 eux sont plutôt dans les 35 Watts du coup ça fait une différence non négligeable. Je viens de voir que certains I7 de deuxième génération ont des TDP de 35 watts et sont quand même assez performants. Il est dommage qu'il n'y ait pas les prix, car du coup ce serait intéressant de comparer par prix aussi.
C'est le problème de l'OEM, c'est très fermé en terme de prix.

Je viens de faire d'autres tris et c'est vrai que depuis la génération 3 de Core i7 il y a pas mal de Core I7 à 35 Watts de TDP. En fait, il faut juste connaitre les I7 à 45 Watts et les éviter pour avoir un PC puissant et économe.

35/45w je trouve pas ça énorme, quand on voit que les AMDs font 100w de TDP....

Je suis d'accord pour les prix, après c'est vrai que beaucoup des processeurs sont difficilement trouvables sur le marché, donc vaut mieux regarder ce qu'il se fait actuellement, et ensuite se référer au site pour se faire une idée...

Je trouve perso les i7 très performants, quand on voit que la gamme de Intel i5/i7 étale n'importe quel autre processeur du marché...

Les AMD qui font 100 Watts de TDP sont les versions bureau. Même si AMD n'est pas du tout compétitive dans les processeurs mobiles, leurs processeurs les plus gourmands ont un TDP de 65 Watt, mais c'est de vieux processeurs.

Les plus récents sont entre 45 et 35, ce qui est déjà élevé pour les performances. Donc 10 Watts c'est énorme en consommation, il faut dire que j'ai rarement vu des I7 avoir des autonomies de plus de 6 heures.

C'est une des raisons pour laquelle ARM a de l'avenir !

Sinon, les prix sont bien bas en ce moment sur les i5, je me demande si ils vont les remplacer par Haswell ou pas... sachant que Haswell ne répond pas très bien à la demande...

Pourquoi dis-tu que Haswell ne répond pas très bien à la demande ?

Je croyais que l'architecture Haswell était déjà en vente dans les ordinateurs portables. Je viens de vérifier et il y en a quelques-uns, mais c'est en grande majorité des I7. ^^'

Haswell ne répond pas à MA demande en fait XD

Malgré le gros avantage pour du portable de la partie graphique intégrée, leur puissance est encore beaucoup trop faible et ne m'intéresse pas du tout. Haswell est à mon gout mal pensé. Après faut voir le TDP mais je suis sur qu'Intel aurait pu mieux faire. Ils adoptent une stratégie financière plutot que qualitative et ça se sent.

La partie intégrer est largement suffisante pour 99 % des usages que l'on a d'un PC portable. Le seul défaut c'est que ça ne sert à rien dans les jeux, mais pour le reste c'est bien mieux qu'une carte graphique dédiée, car la consommation est bien plus faible.

En ce moment Intel est à mon avis en train de se concentrer énormément sur ses Atom pour réussir a se faire une place sur le marché des Smartphones. Je pense que c'est la raison pour laquelle les performances n'évoluent pas trop, mais par contre en terme d'efficience énergétique ils font des progrès énormes à chaque génération. Franchement plus je regarde des test et plus je me dis qu'AMD a intérêt à trouver une architecture miracle sinon ils vont droit dans le mur.

J'ai cherché vite fait un PC portable pour un ami le moins cher possible en 15 pouces. Du coup, je suis tombé sur un PC à base d'AMD E1 1200 et un autre à base d'Intel celeron 1000M. Quand je suis allé sur ton site voir les benchmarks, j'ai eu mal pour AMD, car même dans le bas de gamme ils se font détruire. En effet le processeur Intel est plus de deux plus puissants pour la même gamme de prix. Je n’avais pas vu, mais le processeur AMD a un TDP de seulement 18 watts contre 35 pour celui d'Intel. Du coup la différence de puissance n'est pas si énorme. ^^

Si tu veux 17watts de TDP en processeur mobile, il faut prendre les ultra mobile chez Intel. C'est beaucoup moins puissant que les mobiles par contre.

Le problème de la partie graphique intégrée c'est que si occasionnellement je veux jouer à un jeu j'ai peur que ça ne passe pas. Quant à regarder des films de haute qualité ça me fait un peu peur aussi !

AMD a annoncé son arrivée sur le marché ARM en 2014, et en attendant je crois qu'ils viennent de dévoiler leur dernière archi mais encore une fois va falloir se renseigner parce qu'ils communiquent très mal, si ils n'avaient pas de mauvais résultat financiers, je n'en aurais même pas entendu parler !

C'est vrai que je ne suis pas allé voir du coté des processeurs ultra mobile d'Intel, il faut dire que je cherchais juste des portables de 15 pouces les moins chers du marché, juste pour voir or les processeurs ultras mobiles d'Intel sont plus réservé au marché des ultrabook, dont le prix d'entrée en plus élevé.

Franchement avec les processeurs modernes, il est impossible de ne pas réussir à voir un film en 1080p encodé en hi-profile sans aucun lag. On parle de processeurs qui comportent tous une partie dédiée au décodage vidéo. À la sortie du H264, je me souviens qu'a moins d'avoir un PC de guerre, il était impossible de visionner un film en h264 sans lag. Depuis toutes les puces ont une partie dédiée au décodage du h264 y compris les ARM, car c'est bien plus économe en énergie et bien mieux optimiser.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video

En ce qui concerne AMD, j'attends de voir ce que va donner Jaguar et Steamroller. Même si pour jaguar il y a déjà des tests assez bons. :)

Autre analyse de mon ami, le fait AMD propose des versions 8 coeur pour les consoles prochaine génération, peut avoir pour but caché d'avoir des jeux étant beaucoup plus multitreadés. Or quand on analyse les performances des derniers bulldozers, on se rend compte que les processeurs sont très bons dans les applications fortement multitreadées. Du coup en favorisant l'usage de nombreux core en jeux, ils vont de ce fait favoriser leurs processeurs dans un retour à la compétition face à Intel.

En ce qui concerne l'architecture ARM qu'ils comptent utilisé dans les microserveurs, je trouve que c'est une très bonne idée, par contre il ne faut pas qu'ils abandonnent complètement la branche x86 dans l'entrée de gamme, car leur architecture Jaguar est plutôt bonne. JE ne sais pas si AMD a une licence qui permet la modification de l'architecture ARM, mais ce serait à mon avis une bonne idée, car ils pourraient alors se démarquer des autres fabricants de puces ARM qui vont surement être nombreux dans ce nouveau marché.

Pour les Ultraportables, le prix à quand même bien baissé, il y a de magnifiques PC ultra fin à 500€ !

Pour le décodage H264, je suis d'accord avec toi, sauf que comme tu l'as dis c'est l'architecture qui est conçue de façon à lire les vidéos. Or, je sais que le H265 va pas tarder à arriver sur le marché, et je veux un proco capable de lire ça correctement. Car mon Core2Duo a beaucoup de difficulté sur la HD h264, j'ai été obligé de l'overclocker @2.5Ghz...

Pour AMD ce que tu dis serait très malin de leur part, mais c'est encore nous les consommateurs qui vont trinquer !
Quant à l'ARM, j'aurais pensé qu'ils tenteraient de se battre face à l'Atom d'Intel plutot. A voir...

Je suis en pleine recherche de PC, c'est une vraie galère. Voilà mes options :
- Toshiba : 530£, bon qualité prix mais pas de full HD.
- Dell : 800€, vendu uniquement sur matériel.net, i7 faible conso (donc perfs équivalentes au i5-3230) mais design excellent ! frais de poste de France vers UK à prévoir.
- Sony : Design moyen, mais vendu en UK, 750£, équipé d'un clavier rétro éclairé, blu ray.
- Pc de pcspecialist.co.uk, design neutre mais entièrement personnalisable !!! Va faire un tour dessus ! 800£ environ...

Voilà, je suis perdu. Aucun ne répond à tout mes critères ! Sauf le personnalisable mais il manque le design...

HELP !

Ah, la loose ! Ça fait trop longtemps que je ne suis pas venu, du coup j'ai raté ce message désolé.

T'en es où de tes recherches ? Qu'as-tu pris comme PC portable ?

Il est vraiment bien le site de pcspecialist.co.uk. C'est vrai que le design n'est pas exceptionnel, mais ce n'est pas trop moche quand même. En plus les prix n'ont pas l'air trop abusés.

SONY !

Bon choix, mais un peu cher pour le résultat.
J'ai été obligé d'installer un SSD par moi même et beaucoup de choses à redire sur les finitions (design, webcam + micro, emplacement ports usb, matière utilisée).

Donc je ne regrette pas parce que j'ai pas trouvé mieux (excepté peut être pcspecialist) mais d'un autre côté pour un ordinateur portable ça passe.

C'est drôle, car les éléments que tu listes dans les choses à reprocher, j'aurais justement pensé que c'était leurs points forts.

Je pense que tu as très bien fait de lui mettre un SSD, car dans les PC portables une des pièces les plus négligées et les moins performantes sont les disques durs. Du coup tu dois avoir une bête de course non ?

Depuis que j'ai installé le SSD c'est parfait, démarrage ultra rapide, quand tu fermes l'écran, et que tu rallumes c'est instantané, rien à redire sur les perfs, mais avec le hdd c'était vraiment lent et dégueu, je mettais 5mn rien qu'a démarrer le pc, alors que maintenant moins de 20 secondes ...

Et je ne mentionnerais pas la batterie qui tient maximum 1h30...

https://plus.google.com/106211667327006286217/posts/ZNCymGszcRt

Est-ce que c'était aussi mal partitionné ?

Ah ! C'est dommage que tu aies si peu d'autonomie, c'est lié à une batterie trop faible ou à des composants trop gourmant ?

La c'est le mec qui a eut un bug si tu regardes bien !

Il y a bien l'EFI, la partition recovery et le système.

Quant à la consommation électrique l'écran 17pouces consomme beaucoup !

J'ai lu les commentaires et aucun ne parle de bugs, c'est juste qu'ils mettent tellement de protections pour restaurer le système qu'ils en viennent à énormément partitionner le disque dur. Ce qui est drôle, c'est que depuis Windows 8 et une mise à jour sur Windows 7, ces systèmes d'exploitation peuvent gérer le GPT qui permet de faire beaucoup plus de partitions alors qu'avant avec le MBR on était limité à 4.

Certaines limitations avaient quand même l'avantage de limiter les excès de certains constructeurs. ^^

C'est vrai qu'un écran 17 pouces consomme beaucoup, mais avoir seulement 1 h 30 d'autonomie quand ma sœur en a 6 heures avec un écran 15 pouces, il doit y avoir d'autres paramètres qui rentrent en jeu.