Les OS en folie : Windows / Linux / OS X

Windows 7 est sans équivoque c'est clair !

Et ta sensation d'encrassement est une réalité qui affecte tout le monde, ils avaient fait un sondage je crois que la moyenne de formatage était de 6 mois.

Cela a disparu avec 7.

Avec Windows XP j'arrivais à tenir un an, mais c'est vrai que les derniers mois étaient pénibles.

Pour Windows 7, avec un SSD, j'ai l'impression qu'il est comme neuf. Par contre, le PC qui n'est pas équipe de SSD et poussif de temps en temps, mais c'est aussi dû au fait que je ne redémarre quasi jamais le PC. Il ne faut pas que j'oublie que j'utilise le PC vraiment à fond (en fin le WCG utilise mon PC à fond) XD

Disons qu'un ssd c'est la fluidité en continu c'est peut être pour ça qu'on à l'impression que sa s'encrasse pas sur 7 !
Avec un disque dur classique, dès fois on a l'impression que sa bloque, le temps d'accès est que de 8ms il me semble, mais quand le dd s'endort c'est horrible, du coup 8ms sa parait infime et pourtant c'est flagrat !
Il faudrait voir si XP s'encrasse toujours mais je pense que oui.

Ayant utilisé Windows XP jusqu'à la sortie de Windows 7, je peux te confirmer que même si cela s’est peut-être un peu amélioré j'étais toujours dans le cas du formatage tous les ans.

Je pense que le plus gros problème de Windows XP est que le système de fichiers NTFS est réputé pour fragmenter pas mal les fichiers. Or dans Windows XP il fallait défragmenter manuellement ou créer une tâche pour défragmenter automatiquement, alors que depuis Vista la tâche est programmée dès le départ.

Comme tu le dis, les temps d'accès sont un peu plus longs sur un disque dur, mais comme à la fin d'un certain temps un Windows était assez fragmenté le disque dur devait aller chercher un fichier aux 4 coins du disque dur, ce qui multiplie par autant les temps d'accès.

Je crois aussi que même si Windows 8 utilise toujours le système NTFS, il y a eu des mises à jour sur ce dernier qui se veux être un peu moins sensible à la fragmentation.

C'est ce qui est génial avec le ssd c'est que la fragmentation on s'en fout finalement !

Par contre la fragmentation dans XP se fait bien au niveau du système, du noyau, donc tu ne peux pas le corriger avec un logiciel de défragmentation ! C'est pour ça qu'on voit une sacrée amélioration sur les OS suivants.

Merci pour ces précisions.

http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/facebook-finalement-plus-android-que-ios-n27119.html

Je trouve que c'est assez étonnant que Facebook ne commence que maintenant à favoriser le développement sur Android, car il y a un petit moment qu'Android est leader des ventes de smartphones.

Oui j'ai vu ça, FB a un sacré retard !
Pour revenir sur le sujet de la fragmentation, c'est Google qui vient d'annoncer qu'il allait s'attaquer au problème sur Android.

Quand Google annonce qu'il va s'attaquer au problème de la fragmentation sur Android, je comprends qu'il veut éviter qu'il y ait trop de branches d'Android à la fois (gingerbread, ice-cream sandwich, jelly bean ...). Si j'ai bien compris, cela n'a pas de lien avec les fichiers sur le téléphone, mais plus avec le nombre de versions différentes en circulation.

Le but est d'avoir des mises à jour plus simples en évitant que les surcouche constructeurs ne bloquent les mises à jour. Pour cela j'ai lu qu'ils voudraient mettre en place un système de thème dans la prochaine version stable d'Android.

Aujourd'hui, les rumeurs disent que la prochaine version de Windows sortirait dans un an et quelle ne serait pas chère, voire gratuite. Si elle est gratuite, ça voudrait dire que Windows évolue vers un système proche de ce que l'on peut trouver dans les systèmes d'exploitation pour mobiles. Ce n’est peut-être pas une si mauvaise idée que ça.

AH bah j'aurais pas du m’arrêter au titre pour Google !
Merci de la précision !

Quant à windows, qui dit gratuit dit PUBLICITE ! Est-ce que c'est vraiment mieux ?

Je ne pense pas que l'on aura un Windows gratuit avec de la publicité. Je pense surtout qu'il faut cette future version comme un super service pack. En gros, ce serait à mon avis une version 8.1 de Windows avec des mises à jour assez importantes pour ne pas être un service pack, mais pas assez de mises à jour pour justifier un nouveau numéro.

De plus maintenant que Windows dispose d'un Store, ils pourraient presque se permettre de mettre Windows 8 à disposition gratuitement.

Il était temps qu'il arrive ce store ! Mais je suis pas sur que sa subvienne aux besoins de Windows.
J'ai installé Ubuntu à ma soeur sur son ancien PC, l'interface est sympa, mais si j'avais eus Fedora sous la main j'aurais préféré ! Ubuntu m'a pas l'air très stable, on verra bien...

J'espère que maintenant elle aura plus de virus !

Cela fait maintenant un petit moment que je n'ai pas vraiment essayé pendant une durée supérieure à 1 jour une distribution Linux. La dernière fois que j'avais essayé, je trouvais Ubuntu assez stable sur ma machine, je l'ai aussi installé sur le portable de quelqu'un, mais sur les portables avant de rendre ça stable et complètement fonctionnel, il faut installer plusieurs pilotes et changer quelques options.

Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais à une époque il était bien plus facile d'installer un Ubuntu sur un PC fixe que sur un portable.

Pour ce qui est des virus, il y en a aussi sur Linux, mais comme le système est moins populaire et que les installations sur Ubuntu sont plus faciles avec les dépôts, je pense que ça limite beaucoup le risque.

Bah la je dois dire que niveau pilote, de passer de XP à Ubuntu, vaut mieux utiliser Ubuntu qui est très bien préparé ! Je pense qu'il est mieux que Vista aussi.
Tout fonctionne sans rien installer, donc rien à redire du côté des drivers.

J'ai vraiment l'impression que les distributions Linux du moins la distribution Ubuntu deviennent de plus en plus faciles à utiliser pour les personnes peu familiarisées avec l'environnement.

Il me tarde de voir si l'arrivée de Steam sur Linux va faire évoluer les mentalités et diminuer les parts de marché de Windows dans le domaine des systèmes d'exploitation.

Perso je ne pense pas, avec des applis comme Wine (émulateur d'application windows sous linux), tu pouvais déjà faire tourner ce que tu voulais !

Après je trouve ça pas normal de délaisser un OS aussi important mais d'un autre côté c'est une minorité d'utilisateurs et divers noyaux...

Mac qui est un peu mieux loti que linux n'est pas top non plus en compatibilité.

Je pense que les développeurs resteront la ou il y a de l'argent à se faire, et les gens ne changeront pas car ils ne veulent pas perdre telle ou telle application .

Je suis un doux rêveur qui souhaite une concurrence un peu plus féroce, mais je dois me résigner au fait que tu aies raison. Le problème n'est pas tant la qualité ou non du système d'exploitation, mais bien les habitudes des utilisateurs et surtout des formateurs.

Cela me rappelle un peu le choix de la calculatrice étant plus jeune. Tout le monde ou presque prenait la calculatrice que le prof connaissait, pour éviter d'être largué et d'apprendre à se servir de sa calculatrice tout seul.

Je suis plus ou moins d'accord, parce que c'est vrai que par le passé Microsoft a su largement influencer le public pour faire de Windows un système unique, mais actuellement je ne suis pas sur que Linux arrive encore à la hauteur d'un Windows 7 ou 8 !
Mandriva était bien parti mais cette distribution existe plus depuis 2010...

Il manque une seule chose à linux, c'est les virus (les exécutables quoi...)

Linux a déjà des virus.

http://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/virus-hacker-piratage/malware-logiciel-malveillant/actualite-525635-decouverte-rootkit-linux.html

Je pense que ce qui manque le plus à Linux, c'est une interface pas trop éloigner de Windows, tout en étant plus moderne. Par exemple sur Windows 7 j'aime la transparence, mais pour avoir le même effet sur Linux, il faut le customiser un peu, ce qui l'alourdit et engendre quelques bugs.

Par contre, je n'aime pas l'interface classique de Windows 8, car elle a perdu la transparence. J'aime beaucoup les effets de transparence, je trouve que ça aère le système d'exploitation.

Quand je parle de virus sur linux, c'est des exécutables !
C'est la principale source des virus, et la raison pour laquelle Linux est plus sur !

Sur windows tu cliques tout s'installes, parfois même il est possible de faire auto-éxécuter un .exe sans même cliquer dessus, tu peux ainsi le mettre dans une image, un PDF ou encore un zip !

Sur linux tu es obligé d’exécuter une commande pour installer un package. Si tu installes pas toi même sa ne passe pas, qui plus est tu as un mot de passe administrateur qui verrouille tout le noyau !

Les virus existent oui, mais le seul moyen de les répandre c'est comme sur Android via une application infectée.


Quand à la transparence de Windows, je suis d'accord avec toi, et si ce n'est pas sur linux je pense surtout que c'est la faute à OpenGL qui ne rivalise pas du tout avec DirectX malgré qu'il serait surement plus puissant.
Je pense surtout qu'il est beaucoup plus lourd ! En terme de perf sa conso pas mal !

C'est vrai que pour infecter un Linux il est plus facile d'utiliser des applications vérolées, mais comme tout système d'exploitation il y a des failles. Elles ne sont peut-être pas encore exploiter, voire pas connues, mais si un jour ce système venait à avoir du succès, on verrait bien vite que le système est loin d'être infaillible.

Par contre, je trouve que les équipes qui gèrent le noyau sont bien plus réactives que sur Windows. Lorsque des failles sont trouvées, elles sont corrigées très vite alors que sur Windows ils se permettent d'attendre le pack de mise à jour du mois suivant.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'Open GL soit la cause des interfaces un peu moins bonnes sur Linux.

C'est vrai qu'Open GL à un retard sur DirectX, mais il faut dire qu'ils n'ont pas fait évoluer l'API pendant un long moment. Par contre, depuis qu'ils sont passés à la version 3 ils ont commencé à rattraper leur retard. Certes, il leur reste un long chemin à faire, mais ils ne sont plus si loin que ça de DirectX.

Je ne sais pas si tu connais Compiz. Lorsque j'ai connu Compiz vers 2007-2008, je peux te dire que j'ai pris une claque. Je croyais que Linux n'avait que des interfaces pas terribles sans aucun effet, mais j'ai vite révisé mon jugement. Sur un vieux PC, j'ai pu voir qu'avec un peu de volonté (et surement beaucoup de savoir-faire) il était possible d'avoir des animations magnifiques sur un bureau, et ce sans le faire ramer. C'est vrai que ça ne change pas l'interface, mais ça permet de rendre son utilisation plus agréable (et même plus drôle).

D'ailleurs, j'avais été déçu de l'interface Unity qui faisait perdre beaucoup d’effets de Compiz, mais j'ai l'impression qu'ils ont remédié au problème et que les effets sont de retour.

Ce qui est dommage c'est que sa se fasse pas automatiquement !
Et je ne connais pas du tout linux donc compiz non plus.

Et j'ai pas dis qu'OpenGL était moins bon que DirectX, au contraire il me semble qu'il est meilleur !
Par contre, en terme de performance, il a l'air moins efficace...
Par exemple, Ubuntu dans la barre de navigation, c'est pas fluide et réactif comme sur windows, tu as l'impression qu'il y a une latence !

Comment ça se fait que dans un système libre il n'y ait pas plus de fantaisies ?

Les effets ne s'activent pas par défaut, car ils peuvent ne pas plaire. À un moment, je sais qu'Ubuntu activait certains effets par défaut si la carte graphique était compatible.
Je me rappelle aussi qu'au début de vie de l'interface Unity, il avait des incompatibilités qui ont fait que Compiz n'était pas stable. Depuis ça s'est arrangé.

Pour ce qui est de l'API OpenGL, elle n'est pas meilleure que DirectX, du moins elle avait un sacré retard au moment de la sortie de DirectX 11.

http://www.presence-pc.com/tests/Opengl-DirectX-guerre-22813/

Attention à cet article qui est assez vieux et qui compare une API qui a fait un gros travail de retour sur le devant de scène (OpenGL) avec une API qui pouvait évoluer (DirectX 11).

http://rastergrid.com/blog/2011/10/opengl-vs-directx-the-war-is-far-from-over/

https://www.youtube.com/watch?v=HC3JGG6xHN8

Comme on le voit dans l'article et dans la vidéo, OpenGL a bien rattrapé son retard sur DirectX.

Tout ça était la partie technique et support de fonctionnalité, pour ce qui est des performances, les deux API se valent. Par contre, il est vrai qu'OpenGL souffre d'un manque de support et de ce fait les jeux et autres applications 3D ne sont pas aussi optimisés que sur DirectX.

Mais depuis que Valve s'est mis en tête de porter Steam sur Linux l'espoir renait. Pour te donner un ordre d'idée, pour le jeu Left 4 Dead, ils sont passés de 6 images par seconde à 315 images par seconde.

http://www.pcinpact.com/news/72861-selon-valve-left-4-dead-2-serait-16-rapide-sous-linux-que-sous-windows.htm

Sur les documents que tu m'as donné, OpenGL est aussi bon que DirectX 11, et je dirais même que sur le Benchmark je préfère OpenGL !
La différence est infime, mais il y a une image un poil plus belle sur DirectX11, mais un effet de profondeur plus important sur OpenGL .

Sympa l'article mais c'est vrai que sans preuve...

Je pense quand même que OpenGL est plus puissant parce que c'est utilisé sur Android et que quand je vois la qualité des jeux sur Android, pour moi, DirectX n'a aucune chance !

Bon, maintenant faut trouver un Windows phone pour voir ça !

Moi j'ai été incapable de voir les différences entre les deux API dans la vidéo.

Par contre, il faut savoir que sur les systèmes mobiles, ce n'est pas OpenGL, mais OpenGL ES qui est utilisé. C'est un dérivé d'OpenGL qui a été allégé. On ne peut pas encore vraiment faire de comparaison dans le milieu de la mobilité, car OpenGL ES a longtemps été tout seul. Ce n'est que depuis Windows Phone 8 que Microsoft a implémenté une version de DirectX sur ses systèmes mobiles, auparavant il utilisait OpenGL ES.

OpenGL ES est très puissant en tout cas !

Pour revenir sur la vidéo, la différence est infime, certes mais il y a une différence.
Je trouve que l'image sur OpenGL est plus naturelle, alors que sur DirectX elle est comme lissée et plus belle !
Après c'est une histoire de préférence, mais dans la vidéo je retrouve à certains passages dans DirectX ce que je reproche parfois quand je joue à un jeu vidéo ! Un lissage abusif a vouloir faire une image trop belle !

Le mieux sa serait de jouer à un jeu avec des beaux graphismes sur les deux plateformes !

Je pense que le fait de ne pas trop jouer à des jeux demandant beaucoup de ressources graphiques fait que je n'ai plus l'habitude de voir les défauts de la 3D lorsque ceux-ci sont assez faibles.

Tu as raison, le fait de pouvoir prendre en main le même jeu sur deux systèmes d'exploitation différents en utilisant des API différentes permettrait de bien faire la différence.

Si je ne me trompe pas, sur Steam lorsque tu as acheté un jeu et que celui-ci est compatible avec un autre système d'exploitation tu n'as pas besoin de le racheter et tu peux donc comparer.