LE BISTROT DE LA FfR - 3615 MY LIFE -

Merci Lotho' je viens d'apprendre un mot pour l'occasion donc dorénavant si on voit Terminator of the Moon sur internet ce n'est pas l'épisode N°5 de la saga mais bien un terme appliqué aux astres
C'est vrai que le fait de pouvoir admirer un premier ou un dernier quartier ça doit être vraiment beau surtout si tu t'intéresses aux cratères, aux aspérités bref aux détails difficiles à observer à l'œil nu la nuit dans les zones polluées.

Dejà durant une pleine lune, j'ai trouvé ça magnifique alors qu'on apprécie pas bien les reliefs. Il me tarde de faire d'autres observations durant des phases plus favorables. Dès que j'aurais un peu d'argent, je me prendrais des oculaires plus puissant et des filtres !

Tu vas pouvoir mater vénus, sachant qu'on peut la voir a l'oeil nu sa peut etre sympa avec un telescope !

Plutôt tenté par Uranus et ses anneaux

Attention ce topic doit rester sérieux : Uranus, ses anneaux, Venus, les cratère de la Lune toussa toussa hein...
Trêve de plaisanterie Lotho', avec ton matériel tu peux voir quelles planètes ? Tu peux obtenir une vue d'Uranus ? Ca me parait un peu loin non ? Attention je n'y connais rien je me renseigne via un spécialiste !

Je peux voir tout les planètes du système. Je peux voir Uranus mais ce sera petit et flou.
Par contre je me suis totalement embrouillé, c'est Saturne et ses anneaux que je voudrais voir ... Uranus n'en a même pas

Ah si M. Lotho', Uranus a des anneaux ! Peut être moins complexes, moins visibles que ceux de Saturne (surtout que je lis sur Wiki que leur albedo est de 2% donc c'est sans doute extrêmement dur de le visualiser avec un télescope comme le tien) mais la planète en possède tout comme Neptune et Jupiter. Bon après que la reine des reines, c'est Saturne bien entendu qui en plus de ça possède beaucoup de satellites....ça doit être un pur plaisir de les rechercher !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anneaux_d%27Uranus
Par contre Uranus semble être la dernière planète (géante gazeuse) à être visible à l'oeil nu.

Alors Lotho, il y a 8 planètes ou 9 planètes ? Dis nous ce que tu vois !

8 of course ! Pluton n'est pas une planète.

Autant pour moi Feb. Merci pour la rectification, va falloir que je revoie tout ça

Lotho' c'est vraiment dommage que tu ne puisses pas nous en faire profiter via des captures d'écran de lentilles parce que déjà rien que de pouvoir admirer les mers (Sérénité, Tranquillité) ou le cratère Copernic sur la Lune ça doit être superbe !

Snif, Pluton n'est plus une planète. Moi je suis triste pour elle, vous devez pas imaginer son chagrin d'être ainsi rejeter au rang de vulgaire caillou par la communauté scientifique.

Faut dire qu'elle n'avait rien pour elle : petite, au fond de la classe, invisible au télescope, un nom un peu pourri, quasi-impossible d'aller l'étudier. Je pense que c'est aussi bien pour elle qu'elle soit classée en objet transneptunien...je kiffe ce nom

De toute façon, c'est un vulgaire caillou

La pauvre !! C'est pas gentil de se moquer de ceux qui sont différents

Ba ouais mais elle avait rien à foutre chez les planètes .
D'ailleurs maintenant on appelle Pluton et ses consoeurs des putoïdes.

Bon je reviens de ma première soirée d'observation depuis Montpellier (foutu temps).
Malgré les nuages, j'ai pu observer Jupiter et quelques éléments de la ceinture d'Orion. Jupiter est assez belle à observer même si les conditions n’étaient pas parfaites (beaucoup d'humidité entre autres => turbulences optiques), plus je grossissais, plus l'image était floue et instable.
Concernant la ceinture, j'ai observé l’étoile de Rigel (un simple point lumineux avec un oculaire de 25mm) et la Nébuleuse d'Orion (M42 il me semble): les conditions étaient vraiment trop pourries pour pouvoir l'observer à fort grossissement, mais j'ai quand même distingué un petit halo.

Il faut vraiment que je me procure de meilleurs oculaires ... et des gants

Lothoaheur a écrit:Il faut vraiment que je me procure de meilleurs oculaires ... et des gants

Tu m'étonnes...question curieuse Lotho' : un ordre d'idée concernant le prix des oculaires (et quel grossissement, rapport, ratio, je ne sais pas quel est le terme approprié désolé) ?

Minimum 100 euros pour des oculaires de qualités. Le grossissement n'influe pas trop sur le prix, c'est surtout la qualité des fabrication qui pèse (traitement des optiques, champ de vision, confort etc). Certains montent à plus de 600euros.

Il m'en faudrait un de 4-8mm pour l'observation planétaire et un de 25-32 pour le pointage. Plus tard un intermédiaire (15mm) pour l'observation d'amas d’étoiles.
Sans oublier les fameuses Barlow qui permettent, par un procédé optique, de doubler le grossissement d'un oculaire. Celui que j'ai est vraiment pourri, un bon tape dans les 100 euros.

Donc ça reste "raisonnable" surtout quand on sait les différentes étapes qui sont nécessaires à la réalisation d'optiques de qualité.
Sinon les lentilles de Barlow ça me parle, ce sont des lentilles qui augmentent la distance focale d'un instrument de mesure, un peu comme des multiplicateurs de focale.

Mouais, c'est relativement raisonnable, vu que tu t’achètes 3-4 oculaires maxi ainsi que une ou deux Barlow. C'est un investissement, mais qui peut se faire sur la duré.
Il faut aussi que je pense à me trouver de quoi le transporter, parce que les cartons c'est pas méga pratique

'Tain c'est dommage qu'on ne puisse pas avoir de photos de tes observations parce que : "Jupiter : une image floue et instable", "l’étoile de Rigel : un simple point lumineux" et "la Nébuleuse d'Orion : un petit halo" ça doit être vachement sympa

XD

Le temps est pas avec toi !
En plus sa coute un max l'astro ! Mais sa doit attirer un max de filles non ?

Mouahah sacré nor007, de suite il nous sort le coup de "l'attraction des filles"
Oui je pense que parler lentilles convergente/divergente, Barlow, lunette grossissante, cratère de la Lune, Anneaux d'Uranus ça doit être sacrément vendeur pour rameuter la gent féminine...comme dans toutes les passions, tous les hobbies (techniques et/ou artistiques) il doit y avoir de jolies filles et elles sont, sans aucun doute possible, plus agréable pour discuter et tenir la conversion qu'une fille qui ne pense qu'au tuning, au foot et à Justin Biber...

Perso ce que j'aime bien surtout, outre le fait d’être en extase devant une image de la Lune ou Jupiter, c'est de passer un bon moment en solitaire en pleine cambrousse ...

Quand j'ai vu l'image de Jupiter ou de la Nébuleuse je me suis aussi dit que ce serait sympas de pouvoir les photographier. Mais pour ça il me faut le matériel photo adapté et un moteur de suivi ... c'est pas près d'arriver.

J'ai jamais regardé dans une vrai lunette ... J'ai même pas idée de comment on voit dedans... t'es sûr tu veux pas te débrouiller pour nous prendre des photos ? Allez quoi, ça te coutera que 400-500 euros et pensent à la gloire et au succès auprès des filles que ça va t'apporter ! (...)
Sinon pour le débat scientifique, une fois de plus je n'ai pas les arms pour discuter en égal, quand je lis ce genre de phrase : "Le géoïde de référence est la surface équipotentielle Φ = Φ0, où Φ0/c2 est conventionnellement fixé à 6, 969290134 10−10" , je me sent tout chose et je passe à une autre page...
Il n'en reste pas moins que : je suis retourné voir un peu et les retours dans le temps sont bien mathématiquement corrects et donc "possibles" selon la relativité. (bien qu'impossible dans la réalité, évidemment).
Quand à la fameuse expérience des montres synchro et des GPS, elles se basent sur le fait que l'on soit certain que le fonctionnement des horloges en questions ne soient nullement affecté ni par les accélérations ni par les différentiels de gravitations ni par tout autre facteur que l'on ne connait pas. L'inventeur des horloges atomiques lui-même était un farouche combattant de la théorie de la relativité...
Bref bref, on en reviens toujours à la même chose : je n'ai pas le bagage physique nécessaire pour dire plus que des intuitions (pour moi le temps n'existe pas en temps que dimension, donc il ne peut pas être relatif...), mais pour moi certaines théories physiques actuelles sont comme le système de ptolémé : utile car permettant de prédire le résultat d'expériences, mais dans 10,50 ou 1000 ans on sortira une théorie unificatrice plus logique et on rigolera bien de ces théories un peu "mystiques" ...

En même temps le temps est une notion vague...
Remonter dans le temps c'est comme un ctrl + Z, dans la réalité c'est impossible à mettre en oeuvre car rien n'a été prévu pour ça ! C'est comme une k7 si t'as pas al fonction rembobinage t'auras qu'un essai pour la visionner/écouter....
Et pis il faut se rappeler qu'on sait que le temps existe parceque nos cellules vieillissent, on peut pas annuler le fait que notre environnement vieillit sinon le temps existerait plus !

Théorie un peu bancale certes !