Les OS en folie : Windows / Linux / OS X

Surtout que Apple s'en est pas caché pour mettre la pression sur Intel et à même avouer que si IBM ressortait un processeur x86 performant, il étudierait de nouveau la possibilité d'une collaboration.

Pour AMD, cela leur permettrait de sortir de la mauvaise passe où il se trouve actuellement. Et pas sûr que le Barcelona soit le messie. J'ai comme de gros doutes avec en plus, pour en remettre une couche, le départ du directeur du marketing. Comme c'est bizarre. En tout cas, bon débarras, parce que ce mec a quand même fait plein de bourdes sur le plan marketing, a poussé les choix de AMD dans les mauvaises directions etc...

Certes, le choix de faire un quadri-cores natif est une chose élégante, mais cela n'était pas la priorité, à moins qu'AMD nous prépare une grosse surprise et je l'espère pour eux... La solution de Intel est moins élégante, mais elle a eu tout le temps de se tailler une bonne place sur les marchés pro, et on sait que tout retard sur le marché n'est jamais bon surtout quand on voit la roadmap en béton armé de Intel. Il aurait mieux fallu à mon humble avis développer la finesse de gravure et augmenter les perfs de l'hypertransport que de faire la solution du quadri-cores natif surtout que AMD n'a pas le même budget en R&D que Intel et surtout le même chiffre d'affaire, sachant que l'argent est le nerf de la guerre.

Quand on voit que les X2 étaient de très bons processeurs, que l'archi K8 était pleine de promesses et surtout que AMD reprenait des couleurs, on ne peut que déplorer le gâchis des 3 dernières années. Et pourquoi ce rachat de ATi. Cela comble un peu plus les finances du groupe qui sont déjà au plus mal. Certes, je ne pense pas que AMD coulera, la société a bien d'autres secteurs qui rapportent. ;)

Remarquez, je ne suis pas un analyste, et je ne possède que les infos que je peux glâner sur les sites informatiques, mais si ATi refait le coup de la génération 9700, alors là, ce sera le jackpot. Donc, pour le court terme, ça va être très dur, mais sur le long terme, peut être est ce bon choix...

Ah vi, dernier coup de gueule contre AMD (pourtant j'adore cette marque et ATi aussi, mais qui aime bien châtie bien^^) nom de Dieu, ils ont pas autre chose à faire que de mettre de la thune dans des solutions QUAD-Crossfire. Même pas 1% du marché s'en équipera tellement le coût est prohibitif. Alors oui, ils rentreront dans le hall of fame des kikalaplusgrosses, mais c'est pas avec cela qu'on fait des bénéfices. Suffit de voir Intel qui possède près de 50% du marché des GPU ou IGP avec des "merdes" passez moi l'expression. Mais en attendant, cela lui rapporte un max... D'ailleurs, ces solutions multi-cartes, je trouve cela très con sachant que ça coûte très cher, que le jour où l'on veut mettre la deuxième carte, bah notre Sli ou notre Crossfire se retourve larguer par la génération suivante de carte Single Slot, bref, un truc à la con en somme...

Bon je vais arrêter avec mes délires, cela doit vous saouler et surtout peut être que dans mes envolés, je commets des erreurs de jugements, mais cela devait sortir de mon clavier, cela me démangeait, je sais pas pourquoi^^

Par contre, je suis très content pour AMD du partenariat avec DELL. ;)

Concernant les futurs processeurs multi-cores, j'attends la future technologie Intel avec leurs 8cores, et surtout, la possibilité d'en avoir 16 voir plus avec le Hyper Threading amélioré.

J'avais lu un article sur Hardware.fr ou Tom's Hardware, mais cela promettait à mort. Bref, les 32 ou 64 cores sont à portés pour dans 3 ans si on en croit les discours marketings. Mais cela sera surtout super pour les besoins grandissants de la virtualisation, cette augmentation des cores.

J'ai pu assiter à une conférence donnée par VMware et DELL, et le marché de la virtualisation d'infrastructures et non de machines à l'air très prometteur et va révolutionner le petit monde des admins réseaux. Et je parle pas de la virtualisation des applications ou encore des bureaux à distance avec applications centralisées sur plusieurs infrastructures virtualisées.

En gros, votre serveur n'est plus ce seul ordi où vous lancez vos applis et vos OS via virtualisation, mais devient une infrastructure virtualisée où tous vos serveurs et même vos ordis de production deviennent membre de l'infrastructure virtualisée qui serait en gros un méga serveur dont la "puissance" serait la somme des ordis et des serveurs le composant. Donc vos serveurs et vos pcs ne sont grosso modo que de la ram, de l'espace de stockage et des processeurs pour ce gros serveur/pc virtuel. Et par dessus, on lance les OS et les applis. Qu'un serveur ou pc claque, ce n'est que de l'espace Ram, de la puissance processeur ou du stockage disque qui est perdu, l'infrastructure virtuelle compensant automatiquement sur les autres machines de manière transparente. Et pour rajouter de la puissance, suffit simplement de connecter un nouveau pc ou serveur à l'infrastructure et le tour est joué. La conférence était un pur régal et nombre de DSI de très grosses boites étaient présents pour assister à ce futur de l'informatique. On était à peu près 400.

Gros avantage de la solution de virtualisation d'infrastructures: vous n'avez plus les pbs de voir par exemple votre serveur mail n'avoir que 5% de charge de travail pendant que le serveur SAP, lui, mouline à 85% voir plus.
Le top serait que ces deux serveurs travaillent de concert en n'étant vu que comme un méga serveur qui répartie la tâche de meilleure manière d'où une meilleure gestion des coûts fixes comme l'énergie, des économies de matériel, et une meilleure expérience pour les utilisateurs finaux. Et mon exemple se veut très simple pour vous montrer les bienfaits que peut apporter cette solution.

Un petit article ici:
http://france.emc.com/local/fr/FR/on/contenu_200507/strategie.jsp

Un petit PDF de chez IBM mais qui illustre bien le propos:
http://www.itiforums.com/itiforums_V3.com/fichiers/2007_06_21_13_24_24_02___IBM___Laurent_Vanel.pdf

Si vous avez des questions, je me tiens à votre disposition naturellement^^

Tu fais pas semblant quand tu réponds loe les liens qui vont bien, le pdf et l'assistance technique...une vraie petite wikipedia ce loe

EDIT
Sinon pour répondre à ton post précédent je pense que si justement le couple Barcelona/Phenom est un petit peu le messie pour AMD :
- le Barcelona doit reprendre à Intel des parts de marché dans le domaine des serveurs car les Xeons basés sur l'architecture Core ont vraiment bouffer sur la soupe sur le tête à AMD.
-le Phenom sort en X2 et en X4 pouvoir tenir tête à la fois aux Core2 Duo et Quad qui non content d'être puissants, overclockables et de moins en moins gourmands (il n'y a qu'à voir les TDP données par Intel pour les futurs Penryn) évoluent aussi très rapidement : FSB à 1333MHz, futur die-shrink en 45nm, SSE4, TDP qui diminue, arrivée des core2quad en version mobile.

Je pense qu'AMD s'est trop reposé sur ses lauriers Athlon XP puis 64 puis X2/FX et a pris un peu trop de retard lorsque le Core est arrivé mais ils sont toujours là et savent qu'ils n'ont pas le droit à trop se gourer.
Le rachat d'ATI pèse encore dans la balance mais je pense qu'à plus ou moins court terme ils vont pouvoir offrir des plateformes complètes : processeur, chipset pouvant tenir tête au P35 et au futur X38 d'Intel et à nVidia, CG pouvant tenir tête à nVidia dans le haut de gamme (une vraie HD2950 pour concurrencer la 8800GTX/Ultra et la future série 9xxx) et le bas de gamme (chipset Intel GMA et nVidia GeForce 6100).

Pour l'instant le top c'est plutôt Core2Duo E6850 + nVidia 8800GTX mais qui sait ce que cela sera dans 1 an : PhenomX2 ou Core2Duo Penryn?

feb a écrit:Tu fais pas semblant quand tu réponds loe les liens qui vont bien, le pdf et l'assistance technique...une vraie petite wikipedia ce loe

Et j'ai même rajouté des phrases en éditant^^ Mais c'est un sujet qui me passionne grandement. ;) Et merci pour le compliment, cela veut dire que mon article est bien écrit et simple, non?

loe a écrit:Et j'ai même rajouté des phrases en éditant^^ Mais c'est un sujet qui me passionne grandement. ;) Et merci pour le compliment, cela veut dire que mon article est bien écrit et simple, non?

Ca se voit que tu es à fond dans la virtualisation et la gestion des processus et des réseaux. Moi qui suis un noob de compet' j'ai à peu près compris c'est pour dire

feb a écrit:

loe a écrit:Et j'ai même rajouté des phrases en éditant^^ Mais c'est un sujet qui me passionne grandement. ;) Et merci pour le compliment, cela veut dire que mon article est bien écrit et simple, non?

Ca se voit que tu es à fond dans la virtualisation et la gestion des processus et des réseaux. Moi qui suis un noob de compet' j'ai à peu près compris c'est pour dire

Et bah, je suis très heureux que tu me dises cela. Cela prouve une fois de plus que l'informatique n'est pas ce grand mystère si terrible à concevoir surtout si on emploie le bon vocabulaire à la portée de tout le monde^^

Je déteste plus que tout les "faux" informaticiens qui se la racontent avec leurs 3 connaissances ou pire, les vrais qui se ferment dans un discours incompréhensible pour qui n'est pas de la profession. De véritables autistes, qui n'aident finalement que très peu les utilisateurs. L'informatique n'est qu'un vecteur pour faciliter l'accés et la circulation de l'information, pas un bastion à pseudo geeks qui adorent prendre de haut les utilisateurs normaux qui ne voient dans l'informatique qu'un outil pour les aider et, pas le sens de leur vie!!!! Combien de fois j'ai pu assister à des discours et des échanges sur forums ou dans la vie réelle avec des informaticiens tellement inbus de leurs 3 connaissances en WIN 2000 pro et Lotus Notes que ça m'en a fait gerbé. Et tu leurs poses 3 questions sur Unix pour les remettre en place et après, ils repartent à la niche, c'est trop drôle^^

Pinaise, j'en pousse beaucoup des coups de gueule aujourd'hui, c'est bizarre, faut que je me prenne un EXOMIL 1000^^

:français:

Pffff, oui mais Unix c'est pas de la vrai informatique, c'est que pour les ados-gauchistes-boutonneux qui se la racontent, c'est bien connu ...

Sinon intéressant effectivement la virtualisation d'infrastructure, même si ça reste cantonné à un cadre de grosses entreprises ou grosses structures...

Moi je me pose une autre question au niveau des particuliers : pourquoi ne voit-on pas encore venir de systèmes mono-ordinateur multi-utilisateurs ? Je veux dire, la plupart des ordinateurs vendus aujourd'hui, et ce sera encore plus vrai demain, seraient tout à fait capable de soutenir la charge de 2/3/4 utilisateurs simultanés, pour une utilisation "classique". A partir de là, il suffirait d'avoir des postes "satellites", juste équipés d'un écran et d'un moyen de communication avec le PC proprement dit, pour que plusieurs utilisateurs travaillent simultanément... Au niveau de l'OS c'est déjà possible, au niveau de la capacité de calcul aussi, j'imagine que le seul frein "technique", c'est la transmission du signal vidéo entre la tour et les satellites sans avoir à tirer de cables...

Ce qui est marrant avec ces 2 évolutions possibles (ce dont je parle et la virtualisation d'infrastucture), c'est quelles sont finalement une sorte de retour en arrière, de l'époque où l'informatique c'était une machine grosse comme une pièce quelquepart, et des terminaux un peu partout qui ne sont que des moyens de communication avec le centre... (sauf qu'avec la virtualisation, il n'y a pas de centre, c'est un système anarchiste )

Yquetzal a écrit:Pffff, oui mais Unix c'est pas de la vrai informatique, c'est que pour les ados-gauchistes-boutonneux qui se la racontent, c'est bien connu ...

Loe tu as une photo de toi récente

Yquetzal a écrit:Au niveau de l'OS c'est déjà possible, au niveau de la capacité de calcul aussi, j'imagine que le seul frein "technique", c'est la transmission du signal vidéo entre la tour et les satellites sans avoir à tirer de cables...

Oui et le prix surtout car c'est pas donné un écran déporté assez large pour être agréable à utiliser et qui soit surtout tactile mais c'est vrai que tu as raison ça serait possible et surtotu assez sympa. Peut être pour ça que les portables ne se sont jamais aussi bien vendus : un portable dans chaque chambre et une tour "centrale" dans une pièce.

Comme tu le dis c'est un semblant de retour en arrière ou chacun possède son petit ordi perso qui est relié à un plus gros qui fait office de "serveur/routeur".

pas mal, pas mal ^^

Euh sinon, des nouvelles de Leopard, une date de sortie??? Parce qu'à part les iPhones et les iPods, moi j'attend surtout Leopinou pour mon macou!!!

D'après les forums que j'ai lu en diagonale la dernière release (9A559) est vraiment stable avec des petits trucs nouveaux ;)
Par contre une MAJ des MBP est de plus en plus annoncée suite à la sortie des Penryn chez Intel en octobre so wait & see pour une sortie de Leopard avec une gamme renouvelée.

EDIT : quelques images
http://www.macrumors.com/2007/09/22/latest-leopard-visual-tweaks-and-intro-movie/

Je passe du coq à l'âne mais j'ai besoin de l'avis d'un de vous concernant un logiciel. J'ai la possibilité de récupérer Visual Web Developer 2005 Express Edition de Microsoft et je voulais savoir si vous connaissiez un peu le bestiau et si ça valait le coup que je le télécharge afin de l'utiliser à la place de Kompozer pour le site de la FFR sachant que je suis un bleu de première catégorie en HTML ?
Yquetzal, Loe ? ou même quelqu'un d'autre bien entendu :wave: merci d'avance les gars

Pour moi, ya que Emacs ou Vim qui sont terribles!!!
Les vrais, ils développent dessus, les autres.... Nan je me tais

Plus sérieusement, je ne suis pas assez calé pour te conseiller dessus. Moi, je développe sous Dreamweaver et sous Vim (éditeur de texte Unix), donc, là, j'attend aussi un avis plus pro. :)

Le maître Yquetzal est demandé sur le topic,Yquetzal merci....

Les vrais, ils développent dessus, les autres.... Nan je me tais

oui je sais Loe je ne suis qu'un jeune noob du html

Cherche Emacs et Vim sur Wiki et tu verras ce que c'est^^

Di diou Emacs c'est complet! Cette usine à gaz
Vim c'est pas mieux tu vas me dire...bon pour l'instant j'en reste à mon petit Kompozer pour m'occuper et améliorer le site de feb

nan désolé jsuis pas un expert en développment web du tout...
Pour moi c'est dreamweaver ou Adobe golive, ou nvu si je veux plus travailler les mains dans le cambouis...

le reste je connais pas...

Bien qu'à mon humble avis, pour faire de l'html/Php, ces logiciels sont très largement suffisant...

Ok merci les gars...je vais quand même le recuperer on ne sait jamais pour plus tard

[FFR]feb a écrit:Di diou Emacs c'est complet! Cette usine à gaz
Vim c'est pas mieux tu vas me dire...bon pour l'instant j'en reste à mon petit Kompozer pour m'occuper et améliorer le site de feb

Tapette^^

En tout cas, je dis que t'es le plus couillu de la galaxie si tu te ramènes sur un forum Emacs et que tu balances direct, "Emacs, c'est une usine à gaz, Vim est le messie".

M'est d'avis que tu fous en l'air le fofo pour un bon bout de temps^^
hihihihihihihi

J'ai jamais dit "Vim est le messie" mais "Vim c'est pas mieux niveau clarté qu'Emacs"...de toute façon je crois que je vais lire quelques infos sur Emacs à tête reposée et qui sait peut être même le télécharger mais pour l'instant je reste petit joueur

[FFR]feb a écrit:J'ai jamais dit "Vim est le messie" mais "Vim c'est pas mieux niveau clarté qu'Emacs"...de toute façon je crois que je vais lire quelques infos sur Emacs à tête reposée et qui sait peut être même le télécharger mais pour l'instant je reste petit joueur

Ca, je le conçois fortement que parfois, les unixiens feraient mieux de même un peu plus de clarté dans leurs softs et d'ergonomie... Parce que le contenu est terrible mais le contenant laisse parfois vraiment à désirer.

Remarque pour un éditeur de texte, on s'en fout un peu de la beauté^^

hihihihi

Oui mais l'un n'empêche pas l'autre cf. MacOSX (tu vends toujours ton MBP au fait ? )

[FFR]feb a écrit:Oui mais l'un n'empêche pas l'autre cf. MacOSX (tu vends toujours ton MBP au fait ? )

Je suis d'accord avec toi, le cand eyes est parfois de bon aloi et je suis le premier à y plonger de plein pied, mais parfois aussi, je ne recherche pas les zolis effets, je veux quelque chose de propre et rapide, je suis pas chiant déjà moi^^

Pour le Macbook pro, je sais pas, parce que vu les options du bouzin je doute fort que cela soit dans ta gamme de prix et surtout, je l'aime bien mon pc^^

Tu veux pas un Dell C600 @ 850Mhz???^^

[FFR] Loe a écrit:
Je suis d'accord avec toi, le cand eyes est parfois de bon aloi et je suis le premier à y plonger de plein pied, mais parfois aussi, je ne recherche pas les zolis effets, je veux quelque chose de propre et rapide, je suis pas chiant déjà moi^^

Non tu veux juste quelque chose qui te convienne parfaitement

Pour le Macbook pro, je sais pas, parce que vu les options du bouzin je doute fort que cela soit dans ta gamme de prix et surtout, je l'aime bien mon pc^^

Je te le laisse va tu peux dormir tranquille...j'attends la révision prochaine pour la sortie de Leopard

Tu veux pas un Dell C600 @ 850Mhz???^^

T'as rien oublié devant 850 ?
Non!
T'es sur ?
Bon je vais garder le mien alors

[FFR]feb a écrit:

Tu veux pas un Dell C600 @ 850Mhz???^^

T'as rien oublié devant 850 ?
Non!
T'es sur ?
Bon je vais garder le mien alors

Ouais ouais , rigole, mais on vera qui rira le dernier quand mon ptit Dell avec une FreeBSD bien compilé fera du moins de 15sec au temps de boot etc etc!!!! Et surtout qu'il aura le vélocité de ces 15ans.

Ah ces jeunes plus aucun respect...