Vu hier soir - Avis Films / Ciné / Séries TV

J'ai regardé pas mal de films : Total recall (2012), Ronal le Barbare, et Red Faction.

Je te les déconseillent tous, sauf si tu aimes le jeu vidéo pour red Faction (d'ailleurs tu vois le petit budget du film quand certaines images sont saccadées, j'ai pensé à toi XD)

Par contre, j'ai regardé un match de NBA, 60 images par seconde, la question que je me posais c'est est-ce que sur un écran 60 HZ j'ai 60 images par secondes, 24 ou 30 ?

Merci pour les précisions sur les films, car j'avais bien envie de voir le film Total Recall (2012), comme tu m'as dit qu'il n’était pas terrible, j'ai comparé avec les commentaires du test Blu-ray sur les numériques et ils sont quasiment tous du même avis que toi.
Moi qui croyais que c'était un remake assez fidèle de l'ancienne version, je pense que je vais passer mon tour. Pour les autres films, ils ne me disent rien.

Pour ce qui est du match de NBA en 60 images par secondes, il faut savoir que le système européen est plutôt sur une norme de 50 images par secondes, je crois que c'était lié à la fréquence du réseau électrique qui est en 50 hertz. Alors qu'aux USA ils sont sur du 60 hertz, idem pour les japonais.

Je ne sais pas sur quel support tu as regardé ton match, mais par exemple sur une Livebox, tu l'aurais vu en 50 images par secondes, car elles ne diffusent qu'en 50 images par secondes. Si tu es sur un PC, cela dépend de la vitesse de rafraichissement que supportent ta carte graphique et ton moniteur. Dans mon cas en passant par la sortie HDMI, j'ai du 60 hertz. J'aurais donc vu le match en 60 images secondes.

L'histoire des 50 et 60 hertz était plus gênante à l'époque de la télé avec tube cathodique, mais de nos jours avec l'essor du numérique le problème ne se pose presque pas puisqu’ils prennent en compte ces différences dès la conception.

Sinon pour répondre à ta question normalement oui.

Mon écran est en DVI 59Hz du coup c'est standard maintenant 60Hz pour un écran !

Si je comprends bien l'histoire de PAL et Secam c'est fini avec les écrans LCD/Plasma/LED.

En tout cas même en 60 Hz on a pas l'image saccadée, il y a juste le problème de l'invisibilité quand sa va trop vite mais c'est mieux que des saccades on va dire... ( la balle par exemple fait une traînée et on a tendance à la perdre assez facilement...)

Pour ton problème "d'invisibilité" n'est pas lié au nombre d'image par secondes ou a un problème de carte graphique. Le problème vient de ton écran ou plus exactement de la réactivité de la dalle.

C'est ce que l'on appelle la rémanence. Comme tu pourras le voir dans les articles ci-dessous, cela est lié à la difficulté qu'ont les LCD à éteindre les pixels rapidement et afficher rapidement l'autre couleur du pixel.

Il existe des solutions pour forcer le pixel à changer de couleur plus rapidement, mais cela peut entrainer du reverse ghosting (4e lien).

Pour remédier à ça, il n'y a pas d'autre choix que d'acheter un écran réactif. Le dernier lien te permettra de tester la rémanence.

http://www.lesnumeriques.com/ecrans-120-hz-est-ce-vraiment-utile-a481/la-remanence-ap494.html

http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/labo-mesure-temps-remanence-ecrans-tv-moniteurs-notebooks-a1104.html

http://www.lesnumeriques.com/blanc-bonnet-bonnet-blanc-reponse-remanence-n18138.html

http://www.lesnumeriques.com/courrier-lecteur-remanence-rose-mon-2233rz-n9228.html

http://img1.lesnumeriques.com/pub/autopromo/Remanence17.html

Par contre c'est très étonnant comme résultat : pas pour l'OLED, mais le viewsonic en première position et Apple dernier (quand on voit le Prix Oo ),
Sony que 3ème...

J'ai été étonné au début sur les plasma mais effectivement en 2010 Panasonic a cartonné le marché avec ses plasma !

Pour le test que tu m'as mis j'ai rien compris par contre, et j'ai un écran Acer ils ont l'air très mauvais !

Le dernier lien que j'ai mis doit afficher des images qui défilent assez rapidement. J'ai dit que tu pouvais tester ton écran, mais j'aurais dû préciser que c'est plus une évaluation de ta part qu'un vrai test. Si tu ne vois pas de trainés et que les images paraissent nettes c'est que ton écran n'est pas mauvais, mais j'ai un doute au vu des symptômes précédents.

Pour le tableau des résultats que tu trouves quelque peu bizarre, il faut savoir que chaque utilisateur à des besoins différents. Par exemple une personne qui fait de la retouche photo n'a pas besoin d'un écran très réactif, mais par contre cet écran devra être bien calibré et avoir de bons angles de visions (les dalles IPS et les écrans Apple et Dell répondent à cette attente). Par contre un joueur (surtout si cette personne veux jouer en 3D), voudra un écran très réactif et seras prêt à faire des concessions au niveau de la justesse des couleurs et des angles de visions.

C'est pour toutes ces raisons que l'OLED est vu comme la panacée, il est théoriquement capable de répondre à toutes les exigences à la fois. Bien sûr entre la théorie et la pratique, il y a un monde et je pense que sur certains l'OLED surtout bon marché en décevra plus d'un.

En ce qui concerne les séries TV, Orange se lance enfin dans l'exclu Séries TV dispo 24h après la sortie en Sous titrés !
J'attends ça depuis des années !

Quelques points négatifs : j'ai trouvé qu'une seule série pour le moment, et c'est 2€ l'épisode !

Tu auras surement plus de choix sur le site de TF1 qui fait ça depuis 2008.
M6 a un service similaire qui s'appelle M6 pass.

https://www.passm6.fr/

Par contre, je trouve ça horriblement cher. 2€ c'est vraiment excessif, je trouve déjà le prix de 8 euros par mois plus doux, par contre, ça reste cher pour ne regarder que des séries. Vivement que la chronologie des médias soit revue, car ça freine la concurrence de la SVOD dans le pays.

Quand on voit que Netflix vient de signer un contrat d'exclusivité avec Disney, ça donne envie d'en profiter.

http://www.pcinpact.com/news/75804-netflix-signe-accord-exclusif-majeur-avec-geant-walt-disney.htm

8€ par mois sa me dérange pas si ça m'évite d'acheter un nouveau disque dur et en plus d'être dans la légalité !

Par contre ils font encore une fois que les séries populaires diffusées en France, Il doit y avoir à tout casser 3 séries qui m'intéresse !

Et justement à quand un Netflix en France ?

Je rêve moi aussi d'une offre plus étoffée et qui ne nous oblige pas à multiplier les abonnements pour suivre des séries qui seraient sur des chaînes concurrentes.

À l'heure actuelle, Netflix ne s'implante pas en France pour deux raisons. La raison officielle est que la législation française limite trop les pouvoirs de négociations pour les dates de diffusions, la deuxième officieuse, car ils n'ont pas envie de l'avouer, est due à leur catalogue vraiment limité au niveau des langues étrangères et ils préfèrent rentabiliser leurs offres dans des pays anglophones ou un minimum familiariser avec l'anglais.

En France, l'offre qui se rapproche le plus d'un Netflix est Canal Play Infinity.

La pauvreté du catalogue canal play infiniti m'a abasourdi !

Malheureusement, ce n'est pas que de la faute de canal plus, c'est aussi en partie dû à une législation trop règlementée et inadapté aux technologies et modes de consommations actuels.

Sinon dans un autre sujet, je viens de voir "Bienvenue à Zombieland" et même s'il n'est pas exceptionnel, j'ai bien aimé. C'est un film qui se regarde sans trop réfléchir et qui est assez drôle.

Il passe bien, notamment le casting avec Emma Stone et Amber Heard !

Néanmoins, pour un blockbuster, il reste assez moyen et il y a des petits films un peu mieux que celui-ci est beaucoup plus orientés Humour !

Je ne peux qu’être d'accord sur le fait que les deux actrices que tu cites ne sont pas désagréables à regarder. (J’essaie de mesurer mes propos )

Es-tu sûr que c'est un Blockbuster ? Il n'avait que 24 millions de dollars de budget, autant dire une paille au regard des blockbusters à plus de 200 millions de budgets.
En plus sur la page Wikipédia, ils disent que ça a été l'une des surprises de cette année-là. Je pense que s'ils font un autre épisode, ce dernier aura un plus gros budget.

Il y a eut une sacrée pub autour de ce film !
C'est pas un blockbuster, mais c'est pas un petit film non plus.
C'est le film Americain du moment qui fonctionne quoi (quand il était au ciné)

Oui tu as raison, ça reste quand même un film assez important au moment de sa sortie.

Je ne l'ai toujours pas mentionné, mais il y a deux semaines je suis allé voir Argo.



Je l'ai trouvé vraiment très bien. Le seul défaut que je pourrais lui trouver, c'est qu'il est un tout petit peu romancer, mais c'est très léger.

Ce film est tiré d'une histoire vraie sur une opération de la CIA en Iran. On pourrait se dire que c'est une histoire à la gloire des États-Unis, mais ce n'est pas le cas, car le préambule met bien en avant les causes de la situation dans laquelle l'histoire a lieu et les torts des différentes nations.

J'ai trouvé la réalisation assez bonne, car elle arrive à nous faire ressentir les émotions des protagonistes ainsi que l'ambiance pesante.
Je n'ai vraiment pas été déçu.

Je sais pas si c'est un Block buster mais première chose que je remarque :
Bryan Cranston : un des meileurs acteur, gage de qualité dans un film !
Je ne peux pas rater un de ses films !

Et je viens d'aller voir sa note sur allociné : 4,3 spectateurs, 3,7 Presse, ça à l'air effectivement très très bon !

Je connais surtout Bryan Cranston dans son rôle Hal le père de Malcom et déjà dans la série on sent qu'il est assez fort, car il fait vraiment déjanté.

Ce week-end je suis allé voir "Les mondes de Ralph".



Je peux dire une chose, j'ai adoré.

Il y a pas mal de références aux jeux vidéos, c'est logique puisque l'univers s’y prête. Au-delà du fait qu'il est très plaisant à voir pour les fans de jeux vidéos, il est aussi assez bien pour plaire aux plus jeunes.

Je ne suis pas le seul à le dire, mais avec ce film d'animation Disney nous raconte une magnifique histoire qui est digne des meilleurs Pixar (pour rappel, ce n'est pas un Pixar). Il est d'ailleurs assez intéressant de voir que la dernière œuvre de Pixar (Rebelle) ressemble plus à un Disney et qu'à l'inverse "Les mondes de Raph" fait plus penser à Pixar. Même si "Les mondes de Ralph" est très beau, il est encore assez loin d'égaler la qualité impressionnante de Rebelle, qui par sa seule qualité visuelle en devient incontournable pour les fans d'animation.


J'ai aussi vu Robin des bois dimanche à la télévision.



J'ai apprécié cette version de l'histoire qui nous raconte les débuts de Robin des bois avant que sa légende ne commence.

J'ai trouvé cette vision de l'histoire assez agréable et différente de la vision que j'en avais. Cela m'a permis aussi d'aller me renseigner sur la véritable histoire de Robin des Bois (article Wikipédia très intéressant) et de découvrir qu'en fait à l'origine la légende n'était pas du tout comme je la connaissais. C'est d'ailleurs avec ces différentes lectures que j'ai appris que l'histoire, bien que romanesque, essaie de contenir pas mal de faits exacts. Moi qui ne suis pas fan d'histoire, je me suis surpris à aimer la partie historique du film et le film dans son ensemble.

Je prends note !
LEs films d'animation j'en regarde pas souvent pour ma part !

Quant à Robin des Bois c'est intéressant si il relève le côté historique parce que sinon sa aurait fait une énième version...

Pour Robin des bois, il y a un côté historique assez réaliste, mais il n'est pas mis en avant plus que ça. Ce sont mes pérégrinations sur Wikipédia qui m'ont fait découvrir que certaines parties du scénario étaient fondées ou alors faisaient référence à de vrais documents.

Cela m'a d'ailleurs permis d'apprendre que Ridley Scott s'intéresse beaucoup au Moyen Âge, ce qui explique pourquoi le fond historique de l'histoire est si bon.

Comme je l'ai indique dans le sujet 3615 MyLife, je suis allé voir Le Hobbit : Un voyage inattendu en HFR. Pour la partie technique j'ai déjà fait un petit topo dans le 3615, ici je vais plus m'attarder sur le film en lui même.



Pour ma part, j'ai adorer, ça me replonge dans la période des sorties du Seigneur des Anneaux. Certains l'ont trouvé un peu long à se mettre en place, mais pour ma part ça ne m’a pas du tout gêné, car comme dans le Seigneur des Anneaux, il faut introduire l'histoire et les protagonistes (assez nombreux). C'est vrai que l'on sent que cette fois Peter Jackson n'a pas été obligé de retirer des scènes de son film, car il était trop long.

Tout en étant très agréable, j'ai eu parfois l'impression de voir la version longue du film, non pas parce que je trouvais le temps long, mais plus par le fait d'un meilleur approfondissement sur certains personnages.

Je tiens à signaler que je n'ai pas lu le livre et donc je ne peux pas dire si le film est fidèle ou non à l'œuvre originale de J.R.R. Tolkien, mais en tant que film il est pour ma part agréable à voir. Je pense que comme pour le Seigneur des Anneaux, les films vont monter en intensité au fur et à mesure.

Retour plutot positif alors, de ce que j'avais entendu c'est effectivement trop long, et l'histoire est un peu simple pour durer 2h45...

L'histoire n'est pas aussi complexe que pour le Seigneur des Anneaux, mais je ne trouve pas que le film en devient long. Au contraire, je trouve cette longueur très bonne et le rythme est bon aussi. C'est vrai que si tu aimes les films qui envoient dans tous les sens, il risque de manquer de rythme, mais moi je trouve qu'il a justement la bonne vitesse au bon moment.

Un bon réalisateur sait très bien jouer avec la vitesse justement... Je repasserais quand je l'aurais vu !

nor007 a écrit:Sinon je viens de regarder "Le diabolique DR Mabuse", film de Fritz Lang (son dernier apparament), datant de 1959 (si Feb était la il pourrait nous dire ce qu'il en pense !)
En VO bien sur, et les acteurs sont vraiment très très bons !
Je l'ai trouvé excellent pour l'époque il parait très moderne ! Une très jolie actrice principale :

Spoiler:

Excellent choix nor et si tu as aimé cette version de 60, je te conseille de te jeter sur la version muette de 22 (une tuerie de Fritz Lang à l'époque où il tournait pour la Ufa) et la version parlante de 33 bien plus noire. Content de voir que tu jettes un oeil à ce ciné là
Et de toute façon la filmo complète de Fritz Lang doit être vue car il y a de très grands films chez ce Monsieur (rien que Metropolis, M, The Big Heat et Moonfleet).

Sinon dernièrement j'ai vu Skyfall que j'ai trouvé très très bon (après avoir vomi mon gouter devant Quantum of Solace qui est l'un des Bond les plus cons et brouillons de la série) et surtout accompagné d'une photo absolument superbe et qui fait plaisir à voir en 2012 quand on voit la gueule de certaines productions pétées de thunes...le passage à Shanghai m'a tué les yeux et celui en Ecosse est à tomber le cul par terre...pas besoin de 3D et tout le reste, un simple écran de cinéma suffit !

Sinon je vois que l'on a parlé d'Emma Stone en haut Il faut voir Easy A avec elle

Entièrement d'accord avec toi ! (c'est rare...)

En fait j'ai regardé ce film parce que que quelqu'un l'avait posté en VO, et comme il faut que j'améliore mon Allemand, je me suis lancé. J'avais déjà vu M le Maudit de Fritz Lang que j'ai adoré aussi, c'est un film génial !

J'essaierais de regarder ceux que tu m'as conseillé.

Pour Skyfall je crois que tu es un des rares a trouvé ça très très bon, parce que certes il est bien réalisé, mais ça manque un peu d'action pour un James Bond. Et de gadgets, et de James Bond girl, etc...

On est d'accord Quantum of Solace, c'est le plus mauvais de tous !
et c'est vrai que sur un film comme ça sa fait plaisir de pas avoir de 3D.

Emma Stone, Easy A c'est son seul rôle solo principal je crois, dommage...
Mais son meilleur film est crazy, stupid, love