Vu hier soir - Avis Films / Ciné / Séries TV

Entièrement d'accord avec toi ! (c'est rare...)

En fait j'ai regardé ce film parce que que quelqu'un l'avait posté en VO, et comme il faut que j'améliore mon Allemand, je me suis lancé. J'avais déjà vu M le Maudit de Fritz Lang que j'ai adoré aussi, c'est un film génial !

J'essaierais de regarder ceux que tu m'as conseillé.

Pour Skyfall je crois que tu es un des rares a trouvé ça très très bon, parce que certes il est bien réalisé, mais ça manque un peu d'action pour un James Bond. Et de gadgets, et de James Bond girl, etc...

On est d'accord Quantum of Solace, c'est le plus mauvais de tous !
et c'est vrai que sur un film comme ça sa fait plaisir de pas avoir de 3D.

Emma Stone, Easy A c'est son seul rôle solo principal je crois, dommage...
Mais son meilleur film est crazy, stupid, love

nor007 a écrit:Entièrement d'accord avec toi ! (c'est rare...)

La preuve en dessous...

nor007 a écrit:Pour Skyfall je crois que tu es un des rares a trouvé ça très très bon, parce que certes il est bien réalisé, mais ça manque un peu d'action pour un James Bond. Et de gadgets, et de James Bond girl, etc...

Un des rares ? Ok si tu veux mais vu la gueule du box office il y a beaucoup de gens qui sont comme moi.
Faut arreter avec les James Bond bourrés d'action et de gadget, ça c'était à l'époque moisie des Brosnan, il y a des films avant 1990 je te le rappelle où l'action était classique et les gadgets présents mais pas en nombre astronomique. Un James Bond, ce n'est pas Jason Bourne, ce n'est pas Le Transporteur et ce n'est pas Mission Impossible.
Ici on se retrouve au tournant de la série dans un épisode où justement le gadget et la Bond Girl n'ont rien à faire car le film repose sur un changement d'ère avec la disparition de M, un nouveau Q et un Bond qui se revient sur ses terres natales. La fin qui reboucle avec l'épisode de Dr. No montre bien que Skyfall est le film qui clos l'ère actuelle et raccroche aux wagons des premiers Bond avec Sean Connery

Le Box Office montre juste que c'est le film le plus populaire et réussi de l'année, mais c'est pas le meilleur (déjà par rapport aux autre James Bond) ( j'ai une petite préférence pour Avengers, mais je comprends totalement que James Bond le surpasse).

Justement, je demande pas des gadgets en nombre astronomique, mais au moins un ! Avec au moins une voiture, une scène d'action qui reste un peu plus dans les mémoires, pareil pour la James Bond girl.

Ce James Bond est très axée histoire, avec un nouveau Q moderne (pas forcèment bien choisi en plus), la fin de M qui sera remplacée comme au début par un homme, le retour de Miss Money penny à la fin, le retour sur l'histoire de Bond, le retour de la voiture...

Au final il se place très bien dans l'histoire des Bond, il est très bien réalisé, mais on s'éloigne des Bond classiques tout en y revenant c'est assez destabilisant, le film est posé, on a pas l'habitude de ça.

Attention vous "spoiler" à mort ceux qui ne l'ont pas vu. Certes ce n'est pas mon cas et le forum n'a pas une audience de fou, mais sait-on jamais.

Pour ma part, j'ai bien aimé, mais je suis d'accord pour dire que le film a certaines faiblesses.

Spoiler:

Justement, la scène de la maison pour un sériphile comme moi, sa me parait très copier/coller.

C'est quelque chose qu'on a pu voir dans pas mal de séries, et la principale je dirais Burn Notice, c'est sur ce concept que repose la série d'ailleurs.
Comme tu l'as dis on retrouve ça dans d'anciennes séries, du coup originalité....bof mais sa colle parfaitement au personnage !

Cette scène bien la dernière scène d'action nous rappelle des souvenirs, elle ne m'a pas du tout dérangé.

Sinon j'ai vu le Lorax, mais je compte le regarder une seconde fois en VO avant de donner mon avis.



J'ai aussi regardé Peter Pan (oui je ne l'avais jamais vu).

Avant de parler du dessin animé en lui même, je tiens à signaler que j'ai été déçu du Blu-Ray. Disney m'avait habitué à vraiment tout soigner dans ses éditions allant même jusqu'à proposer un mode DisneyView qui permettait d'avoir des ajouts de chaque côté de l'image quand celle-ci était en 4:3. Ici, rien de cela, même le menu est statique et il n'est pas très original, on a presque l'impression d'un menu des tout premiers DVD.

Heureusement la qualité d'image est excellente. Je ne peux pas juger le son, car je n'ai pas de Home Cinéma.

Pour ce qui est de l'histoire, je pense avoir découvert le film trop tard, du coup, j'ai eu un peu de mal à rentrer dedans. Une fois arrivé dans le pays enchanté, cela va mieux et l'histoire devient plus captivante et va crescendo jusqu'à la fin.

Bien que j'ai apprécié Peter Pan, il me manquera un petit peu de la magie que j'aurais surement eu en le regardant plus jeune.

Je te rassure je ne l'ai jamais vu non plus.

J'ai vu le film avec Robin Williams qui est magique et magnifique.

Je suis vraiment inculte, je n'ai pas vu Hook non plus.

naaaan !

En plus ces films sont à voir quand on est enfant, je en sais pas si c'est aussi bien à notre âge !

Normalement j'arrive à regarder des films et dessins animés avec mes yeux d'enfant, mais il faut que je me remette dans cet état d'esprit. Peut-être que regarder un retour vers le futur avant pourrait aider ^_^

C'est typique du genre de film que je n'arrive plus à regarder justement !

Non, ne me dit pas ça !

C'est surement ma trilogie préférée. Je peux regarder un épisode n'importe quand et ça me redonne la pêche.

Bon je viens d'aller voir The Hobbit.

Je suis obligé de diviser le film en deux pour donner mon avis :

D'un côté la réalisation majestueuse, qui en met plein les yeux, c'est tellement réussi que je ne trouve pas grand chose à redire. Le HFR allié à la 3D créée une immersion comme j'en ai rarement vu, C'est une nouvelle façon de voir le film que la 3D seule n'a pas été capable d'apporter. Je ne suis pas sur de l'utilité de la 3D, surtout que Perter Jackson joue pas vraiment dessus, mais étant donné qu'on a pas de HFR seul je ne peux pas comparer.
Je repense à ce que disait Feb dans l'autre Topic et je ne suis plus du tout d'accord avec le fait qu'il faut rester seulement en 24fps.

J'ai vraiment vécu une nouvelle expérience, une nouvelle façon de voir le film , avec des images à couper le souffle tout au long du film. Je ne m'attendais vraiment pas à ça et c'est donc une très bonne surprise !

Côté scénario je m'attendais à quelque chose de plat est ennuyant, relativement nul, bon bah pour ça j'avais raison ! ça ne m'a pas plu du tout c'est bateau, on voit des nains marcher et nous présenter les différentes races du monde, c'est digne d'un docu sur le monde de Tolkien. Le scénario n'offre aucune surprise et c'est bien dommage. Le passage avec Goloum est trop long.

Sinon ce que je peux redire en général, c'est que j'ai pas eus mal aux yeux en 2h30 de film, il y a un moment où les deux magiciens sont assis face à face sur des chaises en bois bleu, c'est très irréaliste pour des elfes, ils auraient du mettre le classique banc en pierre rond, et enfin les Aigles sont de simples aigles géants... pas d'hyppogriffes ou de Griffon, ou d'oiseau irréaliste, juste un aigle géant.

Je suis très content de voir que le cinéma peut évoluer, d'une très bonne façon, j'aimerais voir maintenant ce que ça donne sur un film plus classique et avec une vraie histoire.

Je pense moi aussi qu’à l'avenir il y aura deux types de films :
— les films en HFR qui auront pour objectif d'avoir la plus belle image possible et un meilleur confort en en 3D
— les films que je qualifierai de classique, qui resteront en 24 images par secondes, seront peut-être même filmés avec de la pellicule et conserverons un peu de grain.

Je ne pense pas qu'il y ait un format meilleur qu'un autre, mais plutôt deux approches assez différentes qui permettront de donner au réalisateur un choix qui pourra appuyer la direction artistique du film.

Quand tu parles du passage avec Gollum trop long, pour ma part c'est exactement la partie qui m'a fait penser à une version longue du film. Dans mon cas cela ne m'a pas dérangé, car j'aime les films donnent des détails (c'est surement dû à la frustration que j'ai connue en voyant les films de Harry Potter passé de plus en plus à côté d'éléments annexes à l'histoire, mais qui ont quand même un grand intérêt final).

Pour ce qui est des aigles, ce ne sont que de simples dans le Seigneur des Anneaux. Il ne faudrait pas non plus que l'œuvre soit dénaturée.

Je trouve ton ressenti un peu sévère, mais ça reste ton ressenti qui doit être commun avec pas mal de personnes. Dans mon cas et celui de mes amis (nous étions 6), nous avons tous aimé, certes cela peut manquer un peu de rythme, mais je trouve que la Communauté de l'anneau n'en avait pas beaucoup plus et dans ces deux cas cela ne m'a pas dérangé.

C'est à dire que l'oeuvre a servi d'inspiration a tellement d'autres films et jeux vidéo, que effectivement il ne faut pas la dénaturer mais sa lasse !

Pis le fait qu'il y ait 13 nains sa fait beaucoup, il y a pas de héros qui se dégage.
De pas avoir la suite aussi sa aide pas non plus.

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y aura par la suite ces deux formats qui seront utilisés.

Pour revenir sur la scène de Gollum, c'est effectivement très immersif car il permet d'avoir une vision réaliste et complète de l'univers, ce qui est très bien, mais pour un film sa peut paraître long, tellement celui la est plus concentré sur l'univers de Tolkien que sur le scénario.

En fait je crois que ce qu'il m'a manqué, c'est des sentiments. Le film est d'une qualité remarquable, et même si j'ai pas accroché à fond sur le scénario, je reconnais qu'il est vraiment réussi, c'est un film presque parfait.

Je pense que ce qu'il manque c'est des sentiments, parce que effectivement on a parfois un peu d'humour, mais on sait pas ce que ressentent les personnages ou au moins Bilbo, ils se lancent quand même dans une aventure tous ensemble et on apprend pas grand chose sur eux !
Il faut attendre la moitié/fin du film pour comprendre leur combat de vouloir retrouver une patrie, un domicile.

J'ai aussi eu du mal à intégrer tous les protagonistes. Je trouve que le chef des nains est assez charismatique, mais il met un peu de temps avant de devenir le héros du film. Quant à Bilbo, je ne le trouve pas assez mis en avant, mais c'était aussi un peu le cas avec Fordon dans le Seigneur des Anneaux.

Vivement la suite, car on voit que le film devient bien meilleur vers la fin. Si cela se passe comme l'autre trilogie de Tolkien, les deux suivants vont être bien meilleurs.

J'ai du mal à encadrer le prince des nains parce que il a pas l'allure d'un nain.

C'est vrai que j'attends tout de même la suite parce que je ne suis pas déçu du film. Il a un gros défauts mais beaucoup d'atouts, j'espère que la suite sera mieux.

J'adore les films de ce genre qui sont tellement rare que là je demande la perfection pour que sa attire un maximum de public et qu'on en voit plus au ciné !

Pour ma part, ce n'est pas le type de film qui m'attire. Le seigneur des Anneaux m'a quand même obligé à être plus ouvert sur ce genre.

Il y a des succès difficiles à comprendre tant le domaine n'est pas grand public. Je pense aussi aux films de la Saga Star Wars.

Je pense que l'une des plus grandes causes du peu de films du même genre vient du fait que peu de réalisateurs sont capables d'ouvrir au grand public les films aux domaines particuliers (la science-fiction et le fantastique n'est pas forcement ce qu'il y a de plus grand public).

Je pense que tu as quand même raison et que les mentalités changent et peuvent changer. Le plus gros succès du box-office est Avatar qui est dans un genre fantastique.

Bizarrement tout les succès du Box office je suis vraiment pas fan : Star Wars, Avatar je n'aime pas vraiment, et le seigneur des anneaux comporte trop d'"idioties" à mon gout.

En revanche, un Avengers réalisé par Joss Whedon (qui je pense est le meilleur pour ce genres de films) c'est excellent. Peter Jackson est très bon aussi, mais James Cameron et Lucas, je dis non.

Je ne peux pas te laisser critiquer James Cameron comme ça. C'est vrai que ses derniers grands succès sont peut-être un peu trop grand public, mais ça n'en reste pas moins un des meilleurs réalisateurs, scénariste et producteur de films.

Il ne faut pas oublier qu'il a réalisé, Alien 2, qu'il est à l'origine des Terminator et qu'il a été le scénariste de Rambo 2 (c'est celui que je préfère).

Pour ce qui est de Georges Lucas, j'arrive déjà à mieux comprendre pourquoi on n’aime pas. Ce n'est pas mon cas, mais c'est vrai que certaines personnes ont du mal avec ses scénarios et sa réalisation, d'autres trouvent ses films trop dopés aux effets spéciaux. C'est un point de vue qui se défend, par contre je trouve que James Cameron a été suffisamment touche-à-tout pour apprécier au moins un de ses films. J'allais oublier l'excellente série Dark Angel.

Je critiquais uniquement ces deux réalisateurs sur la SF, le reste je ne connais pas.

De ce que j'ai pu voir à par star wars George Lucas n'a rien fait d'autre donc c'est difficile de juger !

Quant à James Cameron, il a effectivement les deux premiers terminator qui sont excellents.

Avatar et Titanic sont certes des succès, mais personnellement je trouve qu'il manque quelque chose dans ses films.

Attention, je dis pas qu'ils sont mauvais, je dis juste que c'est pas les meilleurs dans le domaine.

Terminator, c'est de la science-fiction, non ?

Je comprends très bien que Titanic et Avatar ne te plaisent pas plus que ça, j'ai moi-même trouvé Avatar sympathique, mais sans surprise ni petit truc en plus.

Après Lucas, il faut le style assez particulier, mais moi j'aime bien.


Sinon, j'ai revu le Lorax.



J'ai été un peu surpris par la narration, mais après un second visionnage j'ai vraiment apprécié. L'histoire dénonce la surconsommation et les problèmes environnementaux qui peuvent en découler. Bien que moralisatrice, l'histoire n'en est pas pour autant lourde avec cet aspect écologiste. Tout est un peu caricatural, mais n'est pas désagréable à regarder.

C'est aussi un film d'animation avec quelques chansons que l'on peut apprécier ou non. Dans mon cas, j'ai bien aimé, mais comme pour les films je suis aussi grand public au niveau de mes gouts musicaux.

J'ai appris que l'auteur à l'origine de cette histoire est aussi, l'auteur du Chat chapeauté, du Grinch ou encore de Horton.

C'est ce que je disais Terminator est l'exception et je pense que c'est parce que c'est son premier !

Les dessins animés sont souvent moralisateurs, mais je pense qu'en fait c'est juste que la morale est plus simple à comprendre que dans les films que l'on regarde. Et pis c'est destiné aux enfants donc c'est souvent plus intelligent.

Quant à la musique c'est aussi très présent je pense que c'est du au côté culturel.

Je pense pas regarder par contre, je suis assez vieux jeux sur ce thème, et même si j'apprécie, c'est pas des dessins animés que je regarderais deux fois donc je tente pas.

Pour changer un peu, je vais parler de série.

Je viens de voir les trois premiers épisodes d'Unforgettable. La série est assez sympathique, mais il lui manque un certain je ne sais quoi pour la rendre meilleure.
Bien qu'elle possède des qualités, je trouve que la série manque de seconds rôles plus charismatiques. Ce n'est pas tant les acteurs qui sont à blâmer, mais plutôt le manque de développement du caractère de leurs personnages.
Dans les autres points que je trouve dommageables, c'est qu'il y a certains clichés qu'ils auraient pu éviter.

J'ai appris que la série avait été annulée, mais une saison de 13 épisodes a quand même été commandée, car il semblerait qu'il y ait une demande.

Malgré ces quelques défauts, je vais essayer de continuer à suivre, car trois épisodes pour juger c'est assez peu. Et puis Poppy Montgomery est suffisante comme motivation.

13 épisodes c'est en fait une commande classique pour une série qui commence.

J'ai vu uniquement le premier épisode, j'ai pas aimé du tout. C'est copier/recopier/etc....
Encore une série policière comme si il n'y en avait pas assez, et en plus de ça aucune histoire de fond !

Sans surprise, c'est le genre de série qu'on sait annulé dès le premier épisode.

Malheureusement les chaines françaises sont les meilleures pour acheter des séries annulées (surement à cause du prix très bas).

La série de l'année à suivre c'est Arrow qui est de très bonne qualité.
A voir maintenant si elle va arriver sur nos TV rapidement.

En attendant je te conseillerais The walking Dead, Breaking Bad et Californication qui sont diffusés sur la TNT et M6 pour californication.

Il y a aussi Fringe sur TF1 mais on la voit pas souvent, pourtant c'est une des meilleures, elle joue sur la physique cantique, ça reste très simple et on adore tous !

En revanche, hormis californication, faut suivre sinon c'est à rien y comprendre.

Je comprends tout à fait que tu n'aies pas aimé ce premier épisode. Les autres sont un peu meilleurs, mais je ne pense pas qu'ils puissent te faire changer d'avis. Le plus gros avantage de la série, c'est que Poppy Montgomery en rousse est vraiment craquante.

Pour ce qui est des autres séries, en règle générale, je suis souvent déçu des séries non comiques. C'est peut-être pour ça que j'en suis assez peu. Dans les séries que tu cites, c'est vrai que The Walking Dead est celle qui me donne le plus envie tellement j'ai eu de bons retours. J'ai aussi envie de voir Le Trône de fer (Game of Thrones) pour laquelle j'ai aussi entendu de bons retours, mais je ne sais pas si c'est la série qui est excellente, les livres ou les deux.