LE BISTROT DE LA FfR - 3615 MY LIFE -

Donc pourquoi le syteme 200hz n'est pas capable de gérer la 3d et le 120 hz oui ? Quelle méthode ils utilisent pour faire passer leur tv pour des 200Hz alors qu'elles n'en sont pas réellement ?

Sa serait pas un flux 25*2*2*2 ? Ce qui expliquerait qu'elle n'est pas capable de gérer le flux 3d de 60*2....

Dans tout les cas une tv au dessus de 120hz est inutile pour l'oeil humain, mais il y a qu'a regarder un écran 60hz et un 100hz pour se rendre compte que 100 hz c'est quand même insdispensable !

La gestion de la 3D est simplement due à la présence ou non d'une prise HDMI 1.4 qui permet de gérer un flux video 3D soit 2x60 Hz (fréquence qu'une prise HDMI1.3 en entrée ne sait pas gérer...même si certaines puces Silicon Image le font sur du 1.3 bref) + système de traitement du flux et de l'affichage, ça n'a rien à voir avec le fait que la TV fasse 200 Hz. Il y a des TV qui font 200/400Hz et qui ne sont pas compatibles 3D car elles ne sont pas câblées en HDMI 1.4 et n'ont pas de circuit de traitement dédié à la 3D.
La fréquence de rafraichissement est réalisée par un ensemble hardware+software avec une puce de traitement video associée à un algo d'extrapolation qui crée une sous-trame entre 2 trames réelles. Donc une TV 200 Hz peut faire du 120 Hz (il suffit que le circuit modifie la fréquence de rafraichissement) mais si sa prise HDMI ne peut accepter un flux 120 Hz alors ça ne sert à rien.

et si la télé n'a pas un système permettant de synchroniser les lunettes 3D avec l'affichage ça sert à rien non plus...

@lotho : à priori d'après mes souvenirs de "cours" de cinéma, l'oeuil "capte" 24 images (différentes) par secondes (en moyenne). En gros, si l'une de ces images est toute noire, tu va le percevoir consciemment ou presque. (principe des image subliminales...) MAIS ça n'implique pas forcément que l'image perçue va être fluide, tu continue à capter des choses à un rythme un peu plus rapide. Et donc si mes souvenirs sont bon, si tu veux avoir une fluidité parfaite il te faut viser les 60 images/s, c'est la limite physique à partir de laquelle tu es sûr que l'oeuil ne peut plus rien capter de plus... (mais bon c'est à vérifier tout ça... c'est des souvenirs ^^)

Après bon, certains gamers possédant la dernière carte graphique du moment te dirons que eux voient clairement la différence de fluidité entre un jeu en 60 et en 120fps (sur leurs écrans 70Hz), mais eux c'est pas pareil, c'est des Gamers, des vrais.

Oui les Gamers sont à part, ils ont développé une ou plusieurs caractéristiques qui les différencient de la personne lambda (ou du joueur de Wii mais c'est pareil ) : une excroissance des pouces, une hyper agilité des mains permettant de jouer avec les touches z, s, q, d, F1, F2, F3, F4, F5, F6, F7 et F8 et ce avec les doigts d'une seule main et une vision extra large avec un spectre proche du NTSC, avec delta E faibles et de fréquence 120 Hz (donc 240 Hz pour les 2 yeux)....des Gamerz des vrais quoi

non ... des Gamerz. Avec un grand G, aussi grand que leur intelect

@Yquetz: Merci pour les infos. C'est cool, sur ce fofo on se couche tout les soirs moins con.

A quoi sa sert d'avoir une carte graphique qui fait tourner des jeux à 100fps avec un écran 70 hz ?

@nor : a ... rien ? (ou peut-être se la péter grave ? ^^)
je dirais même pire, si t'es à 100 fps sur un écran 70hz ça risque d'être moins fluide que si tu étais à ... 70fps (désynchronisation)

Ne compare pas la capacité d'un ordinateur à faire tourner plus ou moins rapidement un jeu donc à générer plus ou moins d'images par seconde avec un écran vidéo dont la fonction principale est d'afficher une image fine, sans jigger (scintillement), capable de gérer une large palette de signaux en entrée (VGA, S-Video, DVI, D Port, HDMI) et dont l'histoire a beaucoup reposé sur la techno CRT où il fallait un écran avec un pitch faible (résolution grande), qui ne scintillait pas et pour qui devait être capable de répondre aux vertical synch des cartes graphiques qui pouvaient fournir une grande réolution et un taux de rafraichissement élevé.

Je pense que le principe des fps est assimilable à celui des images/s pour lesquelles il y a une certaine valeur à partir de laquelle l'oeil ne perçoit l'augmentation des images. A l'époque des CRT qui tournaient à 70/72/80/100 Hz, on avait de la marge pour les images/s du jeu et maintenant que le monde PC est passé au LCD, plus d'entrelacement et plus de scintillement mais un marketing qui est là pour te rappeller que ton LCD doit tourner à 120Hz pour la 3D et pour pouvoir suivre le débit de ton COD MW2

Pas tant marketing que ça les 100hz ^^

J'ai un 60hz, et certains films m'ont convaincu d'acheter un 100hz pour mon prochain écran !

Dans tout les cas c'est bien beau de se la péter avec une hd 9999 de chez ati ou une nvidia 999, il y arrive un moment payer ssa cg 350€ pour des jeux faut le dire sa sert à rien !
La preuve c'est que la ps3 est a 250€ et à déja de beaux graphismes (sachant qu'il y a le proco, boitier, cm alim....

Bon alors il ne faut jamais comparer PC et console.
Avoir une CG puissante a de multiple usage. Déjà lorsque tu achètes un nouveau composant tu penses sur le long terme, tu ne changes pas de CG tout les ans par exemple. Si tu achètes le top du moment, tu auras une "puissance suffisante" pour 3 à 4 ans. Puis bon, même le GPU le plus puissant du moment (GTX 580) a des difficultés dans certains jeux.
Puis ~300 euros c'est le prix d'une CG haut de gamme.

Enfin pour les consoles, le jeux sont optimisés pour une unique architecture et sont donc extrêmement performant pour cette dernière. Si tu développes un jeu PC censé tourner uniquement sur un i7 930 et une GTX 260, 2Go de RAM et co tu vas avoir des résultats de fou ... mais tu restreints énormément le parc de machine qui peuvent installer ton jeu, donc pas viable économiquement.

Et dernière précision, la PS3 est à 300euros neuf au minimum et il ne faut pas oublier que la PS3 coûtait 500 euros à sa sortie et que Sony vendait à perte. C'est après 4 ans que le prix a atteint 250-300 euros (maîtrise du process de fabrication, réduction de la finesse de gravure etc).
On ne peut vraiment pas comparer une console à un PC.


EDIT: les arguments (marketing) 60-100 Hz c'est plus "placebo" (certaines de leur musique sont sympa d'ailleurs ) qu'autre chose. Passer de 60Hz à 100Hz peut améliorer la rémanence sur certaines scènes rapides (comme la balle de tennis lors de match) et encore ... Feb tu peux me confirmer/infirmer stp ?

je pensais plus a la xbox360 vendu 150€ actuellement !
Si tu veux jouer tu te prends la xbox + pc a 150€ pour faire du word soit 300€ moins cher qu'un pc pour jouer....
Après les jeux sont un peu moins cher sur pc mais tu rencontres mois de problème et de prise de tete sur console !

Jamais eu de problèmes a rallonge sur PC depuis que je me les monte (~7 ans).
Et perso je joue beaucoup plus sur PC que sur console.
Mais un PC est surtout beaucoup plus polyvalent et ne se limite pas qu'au jeu.

On ne peut pas comparer une console et un PC d'un point de vue plaisir vidéo-ludique.

Et pour 150euros, ton PC aura la puissance d'un 486DX

Lothoaheur a écrit:
Et pour 150euros, ton PC aura la puissance d'un 486DX

Quand tu te limites à word et internet un core2 est plus que suffisant !

M'enfin c'est vrai qu'un pc est beaucoup plus ouvert d'utilisation qu'une console (et c'est pour ça que ej epréfére aussi ^^

Lothoaheur a écrit:Et dernière précision, la PS3 est à 300euros neuf au minimum et il ne faut pas oublier que la PS3 coûtait 500 euros à sa sortie et que Sony vendait à perte. C'est après 4 ans que le prix a atteint 250-300 euros (maîtrise du process de fabrication, réduction de la finesse de gravure etc).
On ne peut vraiment pas comparer une console à un PC.

600€ même lors de sortie, je le sais j'ai failli les poser sur le tapis roulant de mon Leclerc mais mon esprit sain et réfléchi m'en a empêché
Sinon d'accord avec le texte de Lotho' : le PC se construit pour durer et les jeux sont "malheureusement" étudiés pour tourner sur tout ce qui existe actuellement et non simplement pour le core i7 et la GTX580/Radeon HD6xxx. La comparaison avec les jeux PS3/360 est difficile à réaliser car les développeurs créent un ensemble vidéoludique qui puisse tourner proprement sur ces 2 plateformes (avec toujours un jeu meilleur sur une plateforme que sur l'autre) et confient le développement PC à une autre équipe..

Lothoaheur a écrit:EDIT: les arguments (marketing) 60-100 Hz c'est plus "placebo" (certaines de leur musique sont sympa d'ailleurs ) qu'autre chose. Passer de 60Hz à 100Hz peut améliorer la rémanence sur certaines scènes rapides (comme la balle de tennis lors de match) et encore ... Feb tu peux me confirmer/infirmer stp ?

Tu parles TV ou moniteur PC ?
Sur un moniteur PC je pense que le rafraichissement de l'écran est un élément assez important : un moniteur a toujours proposé une résolution et une dimension d'écran dont le ratio enterrait (et enterre toujours) les écrans TV. Un moniteur de 24" en 1920x1080/1200 présente un pitch vraiment petit comparé à un 40"/46" en full HD et ils est très sensible à la rémanence et à la fatigue visuelle car, généralement, un moniteur se regarde de plus près (travail) et doit offrir un confort d'image supérieur pour son utilisateur. Donc j'avoue que les CRT avec un V synch de 70Hz et plus étaient plus sympas à utiliser que ceux à 60Hz surtout pour jouer.
Maintenant, je pense que l'aspect marketing va revenir au galop car les moniteurs deviennent de mini TV LCD avec tuner DVB, 3D (donc présence d'HDMI 1.4), de fréquences de rafraichissement type 120/240 Hz donc on ne vend plus un écran de PC mais une petite TV pour la chambre...d'ailleurs ce n'est pas pour rien que les constructeurs continuent dans les diagonales petites (< 32") car le marché du jeu PC est toujours là avec des produits faits pour les joueurs.
Là où pour moi le rafraîchissement était un élément important sur les moniteurs utilisés dans le cadre professionnel (quand on passe la journée sur son PC à bosser, on est content d'avoir un écran de qualité), il devient marketing pour les écrans TV avec tout le tintamarre entendu dans les pubs, dans la bouche des vendeurs...etc

Et enfin je suis d'accord avec nor concernant le fait que pour 200€ t'as une console pour jouer ce qui ne va pas être le cas avec un PC qui nécessite un investissement plus important mais dont l'utilisation est plus grande. On en revient toujours au sempiternel débat PC/consoles : une console se branche sur le LCD, tu mets GT5 et tu joues....d'ailleurs on ne prend jamais en compte le prix de la TV LCD dans le cout d'achat d'une console mais ça compte un peu quand même vis à vis du prix du PC
Un PC c'est un OS, un environnement de travail, un écran de qualité (ou pas), un choix de jeu très large, c'est internet, c'est la bureautique, en gros c'est pas pareil

J'y avais pensé en fait, un écran de pc est bien moins cher qu'un écran de tv !

Sinon un écran avec dvb je vois aps l'intéret, si je veux la tv autrement que par mon tuner spécial, je m'achete une tv directement avec une prise vga/dvi !
Ou tout simplement un adaptateur dvi/hdmi 'fin bref...

Tout ça pour dire que je viens de voir une tv et je crois qu'elle devait faire genre 40 ou 50hz tellement c'était pas fluide, mais sont un peu débiles a saturn donc il y avait pas les spécifications !

J-5 pour 12 tours en Nissan GT-R sur circuit je pense que la semaine va être longue ...

Pour l'avoir essayée, je peux te dire que ça pousse très fort, que ça tient la route et que la Skyline R34 a trouvé une sacrée adversaire sur Grand Valley, Trial Mountain ou Deep Forest.....






























Salow ! Et puis n'oublie pas ->

Voui voui les photos seront là pas de souci par contre la vidéo je pense pas parce que si elle fait 2 Go avec mes 30Ko en upload j'en ai pour 5-6 mois sans rien faire d'autre qu'uploader.

T'as qu'à faire 10 vidéos de 200 Mo....

Mais merci d'avance pour le reportage photo et les impressions à chaud...et si tu peux prendre des photos des autres voitures surtout si il y a des vraies voitures, tu sais celles qui viennent de Ingolstadt, de Sant'Agata Bolognese, de Stuttgart ou de Maranello et qui ont plus de 6 cylindres (sauf pour celle de Stuttgart qui en a 6 mais à plat) et qui font un bruit que les japonaises ne font pas....

Pas de souci

feb a écrit:Mais merci d'avance pour le reportage photo et les impressions à chaud...et si tu peux prendre des photos des autres voitures surtout si il y a des vraies voitures, tu sais celles qui viennent de Ingolstadt, de Sant'Agata Bolognese, de Stuttgart ou de Maranello et qui ont plus de 6 cylindres (sauf pour celle de Stuttgart qui en a 6 mais à plat) et qui font un bruit que les japonaises ne font pas....

Qu'est-ce t'as contre les japonnaises ?

Je dis ça parceque je suis fan de la r34, surement la meilleure voiture au monde capable de battre des slr maclaren dans nfs carbon MDR

Nan sérieux la puissance de cette voiture est incroyable ^^

Sinon j'ai un pote qui vient de se faire payer 4 tours en lamborghini gallardo lp560...

Putain vos amis ils ont de la chance !!

Moi jamais je pourrais monter dans ces bagnoles pour PPT (comprenez Personne de Petite Taille) sinon il me faut la version décapotable >_<

Je ne suis pas un gros fan des sportives japonaises même si je reconnais qu'il y a eu et qu'il y a de très beaux/bon modèles : NSX, Toyota 2000GT, Nissan R34, Toyota MR2. Mais je suis plus sensibles aux sportives allemandes et italiennes et assez hermétique aux "sportives" américaines (je mets des " " parce que la philosophie américaine pour les sportives c'était V8, boite auto 4 vitesses, pas de freins, suspensions caoutchouc et envoyé musette !) sauf peut être les dernières Corvette qui sont de sacrées voitures.
La R34 est un véhicule assez impressionnant (dans sa version débridée of course parce que le Japon limite la puissance à 280ch) physiquement avec cette ligne qui part sur l'avant mais aussi techniquement avec ce 6 cylindres twin turbo et l'assistance électronique qui est simplement monstrueuse sur cette voiture....les versions R35 et R36 n'ayant pas eu droit à des versions GT (elles sont uniquement déclinées en Infinity G35/G37 à la ligne assez classique), il faut se tourner vers la digne descendante qui est la GT-R (nom de code R35) qui a une sacrée gueule (la V-Spec en noire est assez belle il faut le reconnaitre) et qui est un vrai missile.

Bon allez, demain première épreuve ! Ouf je stress pas mal déjà.
Ce soir repas équilibré et dodo tôt !