LE BISTROT DE LA FfR - 3615 MY LIFE -

En fait, l'IMAX actuel est passé au numérique (du moins une partie). Je crois qu'ils sont tous en 4K maintenant. Par contre ,je ne suis pas sûr que tous les cinémas IMAX sont passés au numérique.

Moi, ce qui m'impressionne le plus au-delà de la taille de l'écran, c'est la puissance des projecteurs. J'avais déjà eu le problème une fois d'un film trop sombre, mais avec l'IMAX et des projecteurs qui envoient plus de 12 000 Watts ça doit être vraiment agréable et il ne doit plus y avoir de problèmes d'images trop sombres en 3D.

J'ai jamais fais attention à ce problème, par contre je trouve que tu as une image de moins bonne qualité dans une 3D traditionnelle au cinéma ce serait pas lié ?

Autre chose intéressante, ils parlaient de films diffusés avec cette technologie et plus uniquement des documentaires ? Mais ils sont ou ces cinéma ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imax#.C2.A0France
http://www.imax.com/theatres/

Je pense que ces deux liens peuvent t'aider à voir les cinémas IMAX en France qui diffusent des films.

Pour ce qui est de la meilleure qualité de la 3D, n'ayant jamais pu tester, je ne peux pas te dire, si cela vient d'une meilleure luminosité ou d'une résolution un peu trop faible.

Il y en a un à Toulouse!

Bon bah Kinder au prochain film IMAX 3D je te fais confiance pour aller voir ça !

C'est clair qu'il va falloir que je teste ça, en plus je n’ai pas l'excuse de ne pas en avoir un près de chez moi. Par contre, je vais attendre de travailler, car à 12,50 euros la place, ça fait presque un budget rien que pour voir un film, plus 1 € de lunettes si tu n'en as pas.

C'est sûr que c'est quelque chose à faire une fois, mais je n'aime pas aller au cinéma tout seul, du coup il faudra que je motive quelqu'un qui soit prêt à payer aussi cher pour voir un film.

Ah ouais quand même !
Ca sera uniquement pour tester alors ! XD

Sa fait cher ...

Je trouve aussi que ça fait cher. Des fois, je me demande si les industriels et les exploitants de cinéma (surtout les grands groupes) ne voient pas les spectateurs que comme des machines à fric. Quand je vois que le cinéma de chez mes parents fait des séances à 7,30 euros, que la carte d'abonnement est gratuite et que les places sont à 5,20 euros par ce biais, je me dis que les autres cinémas nous prennent vraiment pour des poires.

Je ne suis pas mécontent que la 3D se casse la gueule, non pas à cause des cinémas, mais plutôt à cause du fait que les studios se permettent de demander une taxe aux cinémas pour diffuser de la 3D. Je trouve que les cinémas ont fait un gros effort d'investissement pour diffuser de la 3D, ils n'avaient pas besoin d'une taxe supplémentaire qui a été bien évidemment reportée sur le prix du billet.

Je ne sais pas si c'est cette désillusion de la 3D qui les a fait revenir sur terre, mais pour le moment il n'y a pas de taxe pour le HFR, si je ne me trompe pas.

Ah si, 50cts pour le HFR !

D'un côté il faut comprendre tout le problème : les cinémas connaissent une baisse de fréquentation, ils augmentent les tarifs (ce qui, on sera tous d'accord, accroît la baisse de fréquentation) ! De plus, ils doivent payer un équipement vraiment très cher pour la numérique. De l'autre côté il y a les distributeurs qui pour tourner les films ont besoin de matériel très chers, et pour rentabiliser ça ils demandent au cinéma de participer.

Ensuite, il faut différencier les petits cinémas qui ne sont pas équipés en numérique, et ou la projection ne coûte presque rien, et les cinéma équipés en numérique qui paie une fortune pour la projection numérique !

Pour le moment ça tient la route, mais la ou ça ne va plus, c'est que les distributeurs imposent le numérique, et ils ont même essayé d'imposer la 3D !
Pour le numérique, le consommateur n'a pas eut le choix, pour la 3D il a eut le choix et je crois qu'il a bien montré son mécontentement vu la rareté des films en 3D cette année !

Les prix élevés s'expliquent donc simplement par le fait que le numérique à fortement élevé les coûts, qui sont payés par le consommateur (logique), sauf que le consommateur dégouté de voir les prix augmentés consomme beaucoup mois, et au final on a une hausse des prix qui doit couvrir et la baisse de fréquentation et le prix du matériel et la rentabilité du cinéma et la rentabilité du producteur/distributeur !

Sans les taxes sur la 3D, la répartition des revenus ce fait à :
40% cinéma
40% distributeur
20% à l'Etat

Je n'ai pas trouvé d'articles indiquant que le HFR aurait une taxe supplémentaire. Par contre, les articles précisent qu'il sera impossible de voir le film en 48 images par secondes en 2D, ce qui revient à imposer la taxe 3D.

http://www.imdb.fr/news/ni34868917/
http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Le-Hobbit-et-la-revolution-technologique-48-images-par-seconde-mode-d-emploi-3565440


Je trouve que visuellement parlant, le numérique apporte un petit plus au cinéma. On a plus de problèmes de stabilisation d'image (il m'est arrivé que la bobine d'un film parte en sucette durant la projection) et on a plus ces petits problèmes de poussières caractéristiques des anciennes projections (même si certains devaient aimer cet effet cinéma). Là où je te rejoins, c'est qu'il soit injuste de forcer les petits cinémas à s'équiper d'appareils numériques, car cela peut justement être un point de différenciation qui peut être apprécié par certains en comparaison des gros cinémas.

Pour la partie fréquentation, je t'invite à lire l'article Wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fréquentation_cinématographique

Petit graphique fait avec les chiffres de Wikipédia.

Spoiler:

Moi aussi je croyais que la fréquentation baissait, mais en fait c'est faux. (Les industriels arrivent à nous en convaincre)
Comme tu peux le lire, le prix du billet a été augmenté de 17 fois quand les prix ont en général augmenté de 7 fois. C'est là que je me dis que s'ils essaient de baisser le prix pour attirer plus de spectateurs, ils pourraient à nouveau augmenter leurs revenus totaux.

Je ne sais pas si le numérique augmente tant que ça le coût de production des films, mais dans tous les cas cela baisse fortement le coût de distribution (entre 100 et 200 euros en numérique par film contre 1000 ou 2000 euros avec les pellicules), ce qui est loin d'être négligeable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cinéma_numérique#Avantages_et_inconv.C3.A9nients

Je pense (mais je peux me tromper, car je n'ai pas fait de recherche dessus) que la hausse du coût de production vient en partie des acteurs payés de plus en plus cher, des promotions markéting de plus en plus onéreuses et longues et aussi des effets spéciaux de plus en plus présents même pour des scènes sans réelle nécessité.

Je pense aussi que l'on arrive au prix maximal acceptable pour le consommateur, car la place de cinéma commence à être au prix d'un DVD et à la moitié d'un Blu-Ray.

Belle réponse !

Pour la taxe il n'y a effectivement pas de taxe distributeur, donc pour kinépolis c'est le cinéma qui a décidé de mettre cette taxe !

Ce que je n'ai absolument pas compris c'est que je croyais que The Hobbit était en 2D et le 2 et 3 en 3D...
Le 1 serait aussi en 3D ?

Pour la fréquentation c'est très intéressant et je me suis fait avoir parce que effectivement, si c'était un peu moins cher (5€ la place) bah j'irais deux fois plus souvent au moins ! Et du coup je pense qu'on se fait avoir sur ce raisonnement !

Pour le surcout des distributeurs je dis qu'ils le justifient mais je dis pas que c'est justifié !

Quant à l'avantage du numérique oui c'est sur que il y a rien à dire c'est comme pour la musique, entre une carte mémoire d'1cm² qui peut contenir une centaine d'heure de musique et une cassette de la taille d'un smartphone qui peut contenir 120mn, le choix est vite fait !
Le seul regret pour la musique, c'est par rapport à un vinyle, la pureté du son parfois gâche les musiques !
Au cinéma c'est pareil, parfois les effets spéciaux faudraient éviter, parce que un film, avec des acteurs et une caméra sa envoie aussi !

Les actualités que j'ai lues font état d'un tournage en 3D avec les caméras Red Epic.

J'ai commencé à suivre l'actualité très tardivement sur les 48 images par secondes et le film Le Hobbit, c'est surement pour ça que je n’ai jamais entendu parler d'un film en 2D et les autres en 3D. Peut-être ta méprise vient d'une rumeur que tu n'as jamais vue démentie.

nor007 a écrit:Pour le surcout des distributeurs je dis qu'ils le justifient mais je dis pas que c'est justifié !!

C'est vrai que j'avais mal compris ton point de vue.

C'est vrai que les films sans effets spéciaux sont de moins en moins courants, toutefois il reste des films et des réalisateurs qui aiment faire des films sans trucage numériques. Je pense à Clint Eastwood ou au dernier film de Ben Affleck Argo.

Pour ce qui est du son on pourrait en faire un sujet à part entière, mais n'ayant pas de matériel de qualité je ne peux pas dire ce qui est bon de ce qui ne l'est pas.
C'est vrai qu'il y a un fort débat sur certains sites entre la qualité du vinyle et la qualité du CD pour savoir lequel l'emporte, mais comme tu le dis, ce n'est pas un problème de qualité, mais bien de ressenti. Certaines personnes préfèrent le son d'un vinyle, d'autres, celui d'un CD.

Pour ma part la seule chose que je peux dire, c'est que j'aimerais bien avoir un vrai home cinéma à la maison de type Haute Fidélité. En effet depuis qu'un ami m'a fait écouter un bout de film avec des enceintes Focal, j'ai entendu le son du film différemment. En attendant, je me contente de ma télé qui m'oblige à augmenter le volume quand les personnages parlent et à le baisser quand il y a de l'action ou de la musique.

Je connais ça aussi, et c'est vrai que sur mon petit 2.1 l'effet est mon présent déjà !

J'ai regardé dans mon kinépolis il y a bien du 3D HFR ou du 2D normal, au choix !

Faudra préciser que en 3D au tarif classique le film revient à 12,20 et si il y a bien une majoration de 0.50 cts pour le HFR, sa fait 12.70€ le film...
Les lunettes c'est 1€, une seule fois ça va, mais bon...

Pour revenir au son, j'avais testé une enceinte bluetooth Bose à la FNAC, 300 ou 400€ ils me semble, mais la pureté du sons avec des musiques classiques est impressionnante !

Quand j'utilisais le PC sur un écran d'ordinateur, j'avais aussi un système 2.1 qui n'avait rien à voir avec la télévision actuelle, tant il était en tout point meilleur.

D'ailleurs, c'est un constat assez frappant, mais les écrans LCD et Plasmas ont entrainé une hausse de la qualité d'image, par contre, la qualité sonore ne fait que diminuer au fur et à mesure que les écrans deviennent plus fins.

Au Gaumont ils ont des tarifs pour tout le monde, ça devient presque incompréhensible. Le cinéma chez mes parents a quand même des tarifs bien plus abordables, mais c'est aussi le foutoir au niveau des tarifs. ^^'
Les tarifs du Gaumont sont assez proches du Kinépolis, puisque c'est 11,90 euros en 3D sans les lunettes et 1 € pour ces dernières sauf si tu en possèdes déjà.

Par rapport à la tV cathodique de mes parents, je trouve que le son sur les écrans plats (type LCD) est vraiment très bon ! Après sur du LED j'ai jamais entendu !

J'ai vu le calendrier ciné de l'année prochaine, ils vont se faire de l'argent !

Un sacré agenda pour les 6 premiers mois : Iron Man 3, Very bad trip 3, Django unchained, Die Hard 5 , le monde fantastique d'OZ, fast and furious 6, Man of steel.... et ça juste pour les grands titres parce que il y aussi les acteurs : De Niro, schwarzeneger, et j'en passe beaucoup !

Dans mon cas c'est le contraire, je trouve le son de la télé cathodique meilleur que celui des écrans LCD. Pourtant, j'ai des LCD à rétroéclairage CCFL (néons) ce qui implique une grande épaisseur et permet donc de mettre des haut-parleurs de taille conséquente.

Dans mon cas, les télévisions LCD (Sony EX500) restituent un son pas trop mauvais tant que celui-ci est en stéréo, mais dès qu'il y a des effets de spatialisation ça devient désagréable. Le son n'est pas trop mauvais (sans être bon), mais il y a ces grosses disparités entre la musique et les voix qui m'insupportent. Je ne sais pas si ça vient du fait que les haut-parleurs de la télé LCD sont orientés vers le sol (au lieu d'être orientés vers le spectateur), mais je pense que ça doit avoir une forte conséquence sur la qualité.

Je n'avais pas connaissance de cette liste de blockbuster pour l'année prochaine, mais c'est vrai que ça promet. Je pense que je n'irais pas voir le Fast and Furious 6 (ils en sont déjà au 6 ), mais dans le style suite à rallonge je pense que j'irais voir Die Hard 5.

Normalement ce week-end je vais aller voir Le Hobbit en HFR à Toulouse. Je te donnerai mon ressenti la semaine prochaine.
D'après les premiers retours, il faut une bonne demi-heure pour se faire à la fluidité, un des défauts de la 3D (celui que je cite souvent à savoir les mouvements rapides saccadés) à l'air d'être corrigé par le HFR et la 3D est plutôt immersive malgré un aspect trop documentaire et pas assez film.

L'aspect documentaire pour un film 3D sa me parait bien !
J'irais le voir pendant les vacances pour ma part !

Quant à la disparité musique/voix, c'est un problème de source, j'ai le même problème sur les films de bourrins américains.
Notamment les DVD qui sont très très mauvais ( à moins d'avoir l'ensemble Home cinéma),

je mets un spoiler parce que c'est une parenthèse inutile mais j'avais envie :

Spoiler:

Il me semble vraiment que c'est la source et que tu ne devrais pas avoir de problème avec du blu-ray par exemple.

C'est pas très précis j'avais lu ça je ne sais ou et il y a un moment !

Quant aux enceintes orientées vers le bas, d'après les constructeurs ça ne change pas la qualité audio... je ne pourrais pas en dire plus.

Je suis en partie d'accord pour dire que l'aspect documentaire est une chose bien. Le point positif est qu'un documentaire a en règle générale une qualité d'image exceptionnelle, le point négatif c'est que l'on n’a pas cette sensation de voir un film. C'est vrai que le point négatif est surtout lié à une habitude que nous avons prise à force de voir des films en 24 images par secondes. Je pense que si le HFR fonctionne, on pourra petit à petit perdre cette habitude de voir du flou de mouvement dans les films.

Pour ce qui est du son, j'ai aussi le problème lorsque je regarde un Blu-Ray.

Le son est la partie technique que maitrise le moins dans l'univers du home-cinéma. Je manque aussi de connaissance sur les projecteurs, mais ce n'est pas aussi grave que sur le son ou je suis presque une bille.

Pour le son je suis très basique aussi mais sa m'étonne quand même ce que tu me dis.
C'est le caisson de basse qui doit atténuer cet effet, mais à lui seul j'en doute quand même. Parce que le son envoyé sur un système 2.1 est stéréo, donc c'est la même chose que que sur deux enceintes, ou il faudrait vraiment que ces enceintes soient de très basses qualités !

Ah oui, le flou dans les films... Perso j'aime pas ça c'est pour ça que j'attends cette technologie avec impatience !

Une des choses que je sais en matière de son, c'est que les sons graves n'ont pas besoin d'être dirigés, ils se diffusent bien dans une pièce, par contre, les sons plus ils sont aigus et plus ils doivent être dirigé vers le spectateur pour être bien restitué.

J'ai relu le test de ma télévision et ils sont plutôt satisfaits du son.

Je suis allé voir Le Hobbit en HFR ce samedi, on était 6 et nous avons tous apprécié. Je croyais être beaucoup plus touché par cette sensation de documentaire, mais c'est relativement peu le cas. Je ne sais pas si c'est le HFR qui fait ça, mais il y a un ou deux effets spéciaux qui sont trop visibles (ils ne s'intègrent pas assez), mais rien de bien méchant.

Est-ce que le HFR m'a réconcilié avec la 3D au cinéma ? En grande partie oui, j'ai toujours du mal avec le port de lunettes supplémentaires. Mis à part ce défaut quasi impossible à rectifier (et le prix trop cher) le reste est enfin ce que l'on est en droit d'attendre de la 3D.

Le HFR apporte énormément à la 3D. Je ressentais beaucoup ce manque de fluidité en 3D lors des mouvements rapides, avec le HFR ce n'est plus le cas, les combats gagnent en lisibilité et les travelings se révèlent encore plus agréables à voir.

C'est donc une expérience qui m'a beaucoup plus. Est-ce que je la renouvellerais ? Peut-être, mais exceptionnellement, car plus de 12 euros le film c'est trop cher. Maintenant, j'aimerai bien pouvoir essayer un film en 2D en HFR pour voir si l'apport est aussi conséquent qu'en 3D.

Malheureusement 2D HFR c'est apparament pas du tout prévu pour le moment !

J'ai demandé à un ami qui a été le voir en 3D, il m'a dit que ça donnait une sensation de film mal tourné à la Française, mais au moins ça ne fait plus mal aux yeux, et la 3D est bien de meilleure qualité !

C'est vrai que par moment on a une sensation d'être avec les personnages et donc qu'il n'y a plus d'écran (ou de toile) entre nous et les acteurs, mais je me demande si ce n'est pas plus dû en l'emploi du 5K. En effet, certaines images sont tellement bien définit que l'on à l'impression d'être dans la vie réelle. Pour ma part ça ne m'a pas dérangé.

Pour le HFR en 2D je pense que l'on y aura droit dans 1 ou 2 ans lorsque l'on commencera à s'habituer au HFR en 3D.

Je te confirme que la sensation que tu décris est due à la HD (4k probablement) !

Je l'ai déjà remarqué dans d'autres films, l'immersion même sans la 3D est parfois très impressionnante et remet même en cause la 3D je trouve...

Je crois que c'est un représentant de Panasonic qui disait lors du rendez-vous créé par les numériques qu'avec le 8K on avait presque une sensation de 3D.

Je doutais un peu de ses propos, mais je pense qu'avec du 8K et un grand écran ses propos ne doivent pas être bien loin de la réalité.

Je sais pas si la taille de l'écran entre en jeu, car quand tu regardes sur une TV LED avec un film en Blu ray il me semble que tu peux avoir l'impression.

Après c'est peut être parce que on a pas l'habitude la bonne 3D qu'un film normal nous semble en perspective je dirais.

J'ai une télévision de 46 pouces et je n'ai pas cette sensation que j'ai eue au cinéma sur Le Hobbit. C'est sûr que ça reste assez faible comme taille en comparaison au cinéma, mais lorsque ça devient trop grand, j'ai tendance à voir les pixels. Je pense qu'il faut une combinaison des deux facteurs.

Mais est-ce que tu as une full Led ? Parce que malgré tout cette technologie a un rendu sensiblement différent des autres !
Quand tu passes devant des TV la prochaine fois regarde une full LED, si ils sont malins ils auront surement mis un film d'animation ou très coloré, 120cm c'est déjà suffisant je pense.