LE BISTROT DE LA FfR - 3615 MY LIFE -

Mais est-ce que tu as une full Led ? Parce que malgré tout cette technologie a un rendu sensiblement différent des autres !
Quand tu passes devant des TV la prochaine fois regarde une full LED, si ils sont malins ils auront surement mis un film d'animation ou très coloré, 120cm c'est déjà suffisant je pense.

Je n'ai pas une télé full LED, mais CCFL. La seule différence entre les deux systèmes se situe au niveau du contraste quasi infini pour le Full LED. Dans mon cas le contraste testé sur les numériques est de plus 4000:1 ce qui est très bon.

C'est vrai qu'en comparaison à une télé Full LED, je ne verrais pas autant de détails dans les images très sombres, mais c'est déjà pas mal. Par contre, il n'y a quasiment pas de différence dans une image colorée. Le seul petit écart qu'il peut y avoir est lié au fait que j'ai une dalle mate qui rend la luminosité un petit peu moins intense.

Autre point, les télés sont réglées de manière trop intense dans les magasins, ce qui donne des couleurs criardes et fausse, par exemple une pelouse verte fluo au lieu de verte.
Dans les magasins Darty, ils laissent les télécommandes à la disposition des clients et j'ai réglé une télé convenablement pour voir. J'ai compris pourquoi les télés étaient réglées de cette façon, en effet, dans un magasin du fait du fort éclairage une télé bien réglée donne une image fade en comparaison aux autres télés.

Pour ma part, j'ai été obligé de régler ma télé en mode cinéma, car en usage "ordinateur" les couleurs rendaient très mal et faisaient mal aux yeux.

Je suis pas d'accord, tu peux pas comparer du CCFL avec du full LED !

Si le EDGE Led est contestable à côté d'un LCD, le full LED lui est largement supérieur.

Je ne suis même pas sur que j'aurais un effet de profondeur sur mon écran LED. Le Full LED, et un Blu-ray, ont une qualité extrêment élevé et incomparable, Les Couleurs dont tu parles sont naturelles, tu ne devrais pas avoir de couleurs flashys.

Bien sur je parle toujours de l'effet de profondeur dans les films, un écran LCD à une qualité largement suffisante pour une utilisation de tout les jours, mais essaie un Blu-Ray sur du full LED, c'est vraiment différent du LCD ou Edge LED.

Je ne connais pas la qualité des télévisons CCFL que tu as connu auparavant, mais je peux t'assurer que la différence entre ma télévision et les télévisons Full LED n'est pas si énorme que ça.

C'est peut-être lié au fait que tu aimes les couleurs vives, mais dans mon cas je préfère les couleurs naturelles. Pour convenir a mes besoins, le CCFL est meilleur que les LED blanches utilisées dans la plupart des cas dans les écrans LED.

Pour ce qui est de la sensation de profondeur, à moins que les anciens écrans que tu aies vus eussent du mal à afficher une image en full HD, il n'y a pas de différence entre une télévision CCFL et une télévision LED (même full LED). C'est vrai que le contraste est normalement meilleur avec une Full LED, mais dans mon cas ça ne me donne pas une plus grande sensation de profondeur.

Tiens quelques extraits tirés de l'article ci-dessous :

Par contre, notons que les LED ont souvent la fâcheuse tendance à proposer du clouding (luminosité non homogène sur toute la surface de la dalle). Leur colorimétrie a également tendance à être trop vive et moins naturelle que les CCFL et Plasma.

LED RGB et Blanches : au départ il existait deux styles de diodes utilisées, des RVB et des blanches, dorénavant, les diodes blanche qui offrent une durée de vie plus longue, plus de luminosité, mais pas forcément une meilleure colorimétrie ont été adoptées par toutes les marques.

http://www.hdfever.fr/2009/03/31/technologie-retroeclairage-led-explication/

J'imagine que ces différences sont en partie dues aux goûts et aux ressentis différents pour chacun d'entre nous. Il ne faut pas oublier non plus que les écrans présentés dans les magasins sont sujets à plusieurs biais qui peuvent influer sur notre perception des choses.

Je suis d'accord avec ce que tu dis mais quand je vais à Saturn ou à la Fnac, je regarde les anciens écrans LCD (CCFL je suppose), les écrans edge LED et les écrans Full LED (que ceux full HD sinon c'est vraiment nul):

Alors peut être le fait de dire LED c'est du marketing, mais il y a une nette différence entre les trois modèles !
Sur le LCD qu'elle que soit le réglage, toutes les couleurs ne sont pas belles, sur le Edge LED effectivement, le noir est trop léger mais sur du full led je ne trouve jamais rien à redire !

De nos jours, il n'y a quasiment plus d'écran CCFL et s'il en reste ils ne sont pas de très bonne qualité. En effet il faut savoir que les fabricants ne sont pas capables de produire des dalles de qualité constante, ce qui fait qu'après des tests ils les classent et réserve les modèles de meilleure qualité pour les écrans les plus haut de gamme. Ce qui est tout à fait logique.

Le problème c'est que de nos jours les écrans CCFL sont destinés à l'entrée de gamme (s'il y en a encore), de ce fait la qualité de la dalle n'est pas de premier choix.

Autre point important, dans les magasins du fait d'une trop forte luminosité, il est quasiment impossible de voir si les écrans souffrent de clouding ou pas. Les réglages étant faits par les vendeurs, ils ont tendance à favoriser de meilleurs réglages sur les télés à forte valeur ajouter.

Voici un article qui étaie mes propos.

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/samsung-ue46es6710-p13748/clouding-affreux-inacceptable-nums-est-fini-pour-moi-n27462.html

Je suis toujours d'accord avec toi mais tu n'as pas de clouding sur du full LED, et les couleurs sont même meilleurs sur les meilleurs plasma, donc ton écran CCFL est peut être très bon, mais il faut pas oublier que le Full LED c'est actuellement du haut de gamme, qui coûte cher, et je dis simplement que sa se voit !
Et je suis d'accord avec toi que le Edge LED (même si je préfère les couleurs d'un Edge LED à un LCD qu'elle qui soit) est loin d'être très bon.

Attention Nor parler d'un écran LCD pour désigner un rétroéclairage CCFL est une erreur. Pour le moment, il n'y a que 2 types d'écrans le LCD ou le Plasma (OLED plus tard). Oui je suis tatillon.

Je crois comprendre d'où vient notre mésentente. Tu considères que les écrans CCFL actuels ne sont pas au niveau des écrans LED (ce qui doit être vrai) et moi je disais que le rétroéclairage CCFL associer à une dalle de qualité était meilleur que le rétroéclairage à LED blanches. En fait, on ne parle pas exactement de la même chose, mais on est globalement d'accord.

Il faut faire attention à certains constructeurs (comme LG) qui vendent des LCD Full LED, mais dont la gestion des LED se fait par zones. Lorsque le nombre de zones est trop faible, cela entraine ce que l'on appelle du blooming. Je te mets un test pour que tu voies les risques.

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/lg-55lw980s-p11897/test.html

Je connais pas bien CCFL, de ce que j'ai vu rapidement sur internet c'est LCD...

D'accord je vois mieux ce que tu veux dire, je crois qu'effectivement on parlait pas de la même chose !

Ça fait mal par contre de voir, qu'ils arrivent à se planter sur du full LED, mais bon du LG sa m'étonne pas trop non plus...
Dans ce domaine les Sony sont tellement au dessus que je me poserais même pas la question !

Ouep je crois qu'il y a eu une (grosse) mésentente entre la techno d'écran (LCD ou Plasma) et son système de rétroéclairage (LED ou CCFL pour les LCD, rien pour les Plasma puisque ces écrans génèrent leur propre source de lumière donc pas besoin de backlight). Quant à la différence de qualité entre un full LED avec local dimming et un edge LED je demande encore à voir....le meilleur en terme de contraste et de qualité de noir reste le Plasma (je pense que l'on n'a pas fait mieux que le KURO de chez Pioneer) et tant que la techno OLED ne sera pas implantée, la techno LCD associée à un backlight LED (full ou edge) ne fera jamais mieux que le Plasma.
Et que l'on ne me parle pas des technos 200/400/800 Hz sur les LCD car je pourrais devenir extrêmement malpoli et désagréable : si le Blu-ray sort nativement du 1080/24p ce n'est pas tout défoncer derrière en proposant un refresh de l'écran à 200 ou 400 Hz qui tue l'image "cinéma" pour la remplacer par une image "video" trop fluide, peu naturelle et qui fausse la vision des films. Le cinéma aujourd'hui c'est 24i/s donc laissons les TV en 50Hz et améliorons plutôt la qualité du contraste et du rétroéclairage des TV LED.

Sinon de coté je n'ai plus une seconde à moi pour venir ici (je n'ai même pas eu la politesse de répondre au MP de kinder, mille excuses) et je suis bien content d'être en congés car je suis sur les rotules
Je vous souhaite d'excellentes fêtes de fin d'année, j'espère que vous avez la frite et je m'en remets complètement à kinder pour la gestion du forum car il fait ça très bien.

Ah sa fait plaisir d'avoir des news !

Par contre je suis pas d'accord du tout avec toi, les Full LED de cette année ont largement surpassé les plasma à mon avis, notament les SONY, parce que les autres marques je connais pas !

Pour le refresh 200Hz c'est pas mal et 400 Hz pour la 3D, si tu veux je posterais une vidéo tu vas comprendre la douleur aux yeux avec du 60 Hz !

Tu regardes peut être pas beaucoup de films d'actions Feb, mais quand dans une scène de combat tu vois les gestes à moitié, à cause du manque d'image, c'est très désagréable !

Quant à la profondeur des noirs et aux couleurs, encore une fois le LED à fait une avancée remarquable, si je prends les écrans en magasins on voit surtout la différence aux niveaux des couleurs sur les LED, après j'ai un ami qui a un Edge LED Samsung, effectivement le noir est carrément nul, ensuite si je compare aux écrans PC pour avoir un LCD et un LED l'un à côté de l'autre, les couleurs et le noir sont beaucoup plus intense sur le LED, et c'est du bas de gamme le LED...

nor007 a écrit:Par contre je suis pas d'accord du tout avec toi, les Full LED de cette année ont largement surpassé les plasma à mon avis, notament les SONY, parce que les autres marques je connais pas !

Ce n'est pas vrai nor, le plasma est (et restera) la meilleure techno pour le contraste de part sa conception même (pas de besoin en backlight) et pour le rafraichissement des images. Et puis il n'y a pas que SONY dans la vie surtout quand on sait que leur dalle viennent de chez Samsung, AU Optronics ou SHARP...

Pour le refresh 200Hz c'est pas mal et 400 Hz pour la 3D, si tu veux je posterais une vidéo tu vas comprendre la douleur aux yeux avec du 60 Hz !

Cela n'a rien à voir nor, tu compares le taux de rafraichissement des images pour les TV 3D (minimum 120Hz pour offrir une image complète sur une période) avec les taux de refresh "marketing" des TV LED...400, 600, 800 cela ne sert à rien tu ne perçois plus rien.

Tu regardes peut être pas beaucoup de films d'actions Feb, mais quand dans une scène de combat tu vois les gestes à moitié, à cause du manque d'image, c'est très désagréable !

On ne vit pas ensemble nor donc tu ne peux pas savoir ce que je regarde mais pour avoir vu des merdes du style Battleship et consorts sur ma TV je n'ai eu aucun souci de manque d'image...voir les gestes à moitié qu'est ce qu'il ne faut pas lire
Et avec mes jeux PS3 pareil.

Quant à la profondeur des noirs et aux couleurs, encore une fois le LED à fait une avancée remarquable, si je prends les écrans en magasins on voit surtout la différence aux niveaux des couleurs sur les LED, après j'ai un ami qui a un Edge LED Samsung, effectivement le noir est carrément nul,

Comment peux tu comparer des TV en magasin ? Eclairage qui fausse les rendus, TV réglées comme des merdes (backlight poussé à fond, gamma aussi, mode video à fond les manettes, T° de couleur très chaude).

ensuite si je compare aux écrans PC pour avoir un LCD et un LED l'un à côté de l'autre, les couleurs et le noir sont beaucoup plus intense sur le LED, et c'est du bas de gamme le LED...

Pourquoi compares tu LCD et LED ? Tu compares une techno d'affichage (LCD) avec une techno de backlight (LED)...aujourd'hui tout est en LCD avec backlight LED donc c'est sur que si tu compares LCD CCFL avec LCD LED il n'y a pas photo.

feb a écrit:

nor007 a écrit:Par contre je suis pas d'accord du tout avec toi, les Full LED de cette année ont largement surpassé les plasma à mon avis, notament les SONY, parce que les autres marques je connais pas !

Ce n'est pas vrai nor, le plasma est (et restera) la meilleure techno pour le contraste de part sa conception même (pas de besoin en backlight) et pour le rafraichissement des images. Et puis il n'y a pas que SONY dans la vie surtout quand on sait que leur dalle viennent de chez Samsung, AU Optronics ou SHARP...

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/panasonic-viera-tx-p50vt30-p11009/test.html
http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-bravia-kdl-55hx920-p11157/test.html

Sortis en même temps, au même prix, qualité quasiment identique, effectivement le plasma à légèrement plus de contraste mais à ce niveau ça n'a plus d'importance, surtout que le SONY se rattrape un peu sur d'autres points. Et ça date d'il y a un an... au final les deux TV ont la même note, même en avis utilisateurs, et la Dalle Sony, n'est pas une Samsung !

feb a écrit:

Pour le refresh 200Hz c'est pas mal et 400 Hz pour la 3D, si tu veux je posterais une vidéo tu vas comprendre la douleur aux yeux avec du 60 Hz !

Cela n'a rien à voir nor, tu compares le taux de rafraichissement des images pour les TV 3D (minimum 120Hz pour offrir une image complète sur une période) avec les taux de refresh "marketing" des TV LED...400, 600, 800 cela ne sert à rien tu ne perçois plus rien.

A 120Hz, sur des actions trop rapides sa passe pas, je suis pour 200Hz (400Hz en 3D), au delà je suis d'accord c'est inutile.

feb a écrit:

Tu regardes peut être pas beaucoup de films d'actions Feb, mais quand dans une scène de combat tu vois les gestes à moitié, à cause du manque d'image, c'est très désagréable !

On ne vit pas ensemble nor donc tu ne peux pas savoir ce que je regarde mais pour avoir vu des merdes du style Battleship et consorts sur ma TV je n'ai eu aucun souci de manque d'image...voir les gestes à moitié qu'est ce qu'il ne faut pas lire
Et avec mes jeux PS3 pareil.

Je sais pas pourquoi tu en viens aux jeux, mais dès que je retrouve une scène de combat ou on voit rien je poste ça (avec expendables ça devrait pas être dur !)

feb a écrit:

Quant à la profondeur des noirs et aux couleurs, encore une fois le LED à fait une avancée remarquable, si je prends les écrans en magasins on voit surtout la différence aux niveaux des couleurs sur les LED, après j'ai un ami qui a un Edge LED Samsung, effectivement le noir est carrément nul,

Comment peux tu comparer des TV en magasin ? Eclairage qui fausse les rendus, TV réglées comme des merdes (backlight poussé à fond, gamma aussi, mode video à fond les manettes, T° de couleur très chaude).

Tu veux les comparer où tes TV ? Oo
Qui plus est sur les LED, tu peux mettre l'éclairage que tu veux ça change rien, quand aux anciens LCD effectivement c'est vrai, chaque TV avait une image différente, c'est beaucoup plus difficile à voir sur les Full LED.

feb a écrit:

ensuite si je compare aux écrans PC pour avoir un LCD et un LED l'un à côté de l'autre, les couleurs et le noir sont beaucoup plus intense sur le LED, et c'est du bas de gamme le LED...

Pourquoi compares tu LCD et LED ? Tu compares une techno d'affichage (LCD) avec une techno de backlight (LED)...aujourd'hui tout est en LCD avec backlight LED donc c'est sur que si tu compares LCD CCFL avec LCD LED il n'y a pas photo.

On compare LCD et LED parce que Kinder a une TV LCD CCFL, et que je lui disais que sur du full LED, la qualité d'image est tellement impressionnante, que la 3D en devient inutile.

Trop bien Feb qui reviens nous voir un petit peu, ça fait vraiment plaisir.
Pour ce qui est du MP, ce n'est pas grave puisque j'avais précisé que ce n'était pas important, de plus je sais que tu es surchargé.

Alors petit point sur les écrans, Nor a tendance à parler de LCD pour les LCD CCFL, c'est un abus de langage, mais je m'y suis fait. ^^

Pour apporter ma pierre à la discussion, j'ai envie de préciser que l'usage d'un Plasma est assez différent de celui d'un LCD. En effet, le Plasma se réserve à un public plus exigent et cinéphile, alors que le LCD est destiné pour un usage grand public.

Après chaque technologie à ses points faibles.

Le Plasma souffre d'une luminosité un peu faible (pas dérangent pour un usage ciné avec pièce sombre), certaines personnes ne supportent pas les flashs induits par cette technologie (je n’ai pas trop essayé et je n'ai jamais eu ce problème), les Plasmas sont très énergivore et de ce fait certains transformateurs se font entendre, pour finir il y a les problèmes de marquages des dalles (certains disent que sur les derniers Panasonic le problème n'existe plus).

Le LCD lui souffre en règle générale d'une réactivité des dalles très inférieure aux Plasmas (c'est une grande source de crosstalk en 3D), bien que plus lumineux, les LCD ont plus de mal sur les images sombres trop souvent bouchées.

Un LCD est plus polyvalent, car il sait à peu près tout faire, mais il n'excelle pas dans la partie cinéma, alors qu'un Plasma est excellent en usage ciné, mais a d'autres lacunes. Le public visé n'est pas le même, mais je vois quand même beaucoup de personnes prendre un Plasma de grande taille, car son prix est plus doux, mais je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur choix.

Pour ma part, j'utilise un écran LCD du fait que je l'utilise comme moniteur de PC. Si tel n'était pas le cas, je pense que je me serais dirigé vers un Plasma.

Édit : Je profite du passage de Feb pour vous demander ce que vous pensez de la création d'une communauté sur Google plus pour la FfR. On pourrait même créer une page qui gèrerait la communauté.

Bon j'ai même plus envie de répondre à nor, on est décidément en contradiction sur tout
Pas con ton idée communauté kinder même si je me demande si ça va aider vu que le forum est de plus en plus esseulé...

nor007 a écrit:
Sortis en même temps, au même prix, qualité quasiment identique, effectivement le plasma à légèrement plus de contraste mais à ce niveau ça n'a plus d'importance, surtout que le SONY se rattrape un peu sur d'autres points. Et ça date d'il y a un an... au final les deux TV ont la même note, même en avis utilisateurs, et la Dalle Sony, n'est pas une Samsung

Et bien si justement la dalle est une Samsung mais accolée à un système de backlight LED signé Sony (qui utilise sans doute des Led Nichia ou Samsung même).

Vous n'êtes pas en contradiction sur tout, la preuve vous avez des goûts similaires en matière de films en noir et blanc.

En fait, l'idée de la communauté sur Google m'est venue, car j'y passe plus de temps que sur Facebook, mais c'est vrai qu'il n'y aura d'utilité particulière. ^^'

Pour en revenir aux écrans. Je ne peux qu'appuyer dans le sens de Feb pour les dalles, en effet Sony a revendu sa coentreprise avec Samsung sur la fabrication de dalles S-PVA.

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-usine-lcd-revendent-parts-samsung-n22599.html

Par contre, je n'étais pas du tout au courant des fabricants chez qui Sony se fournissait en LED, merci Feb pour cette précision.

Autre thème que je n'avais pas traité dans mon précédent message, le rafraichissement. Comme l'indique le lien ci-dessous il y a fluidification des vidéos jusqu'au 200 Hz, c'est-à-dire que les constructeurs vont jusqu'a rajouter 3 images supplémentaires entre chaque vraie image.

Au-delà des 200 Hz, ce n'est plus le nombre d'images, mais la vitesse de rafraichissement de l'écran qui entre en jeu. Chez les numériques, ils préfèrent calculer le temps de réponse d'un écran, c'est-à-dire le temps que met une image à disparaitre complètement avant d'afficher la suivante.

Comme les Plasmas sont très réactifs, ils considèrent qu'ils ont des fréquences de fonctionnement de 600 Hz, bien sûr ceci n'est pas tout à fait vrai. C'est vrai que le Plasma est très réactif, mais je ne suis pas sûr qu'il soit capable d'afficher 600 images en une seconde.

Le pire dans cette affaire, c'est que l'on a assisté à une envolé des caractéristiques avec des écrans à plus 800 hertz. Dans la technologie LCD, cela correspond à un clignotement frénétique des LED, mais en aucun cas cela ne va améliorer les qualités intrinsèques de la dalle. Par exemple, une dalle peu réactive ne le sera pas plus avec un rétroéclairage à 800 hertz.

Je trouve la mesure faite chez les numériques très intelligente dans ce cas.

Aller, je vais me fâcher avec Feb, mais je trouve que la compensation de mouvement (fluidification de l'image) apporte un plus dans les films d'animation (réglage du motionflow en mode léger). C'est un cas assez précis, mais je trouve que cela apporte une qualité de visionnage sans dénaturer l'œuvre. Après je suis beaucoup plus réservé sur les films, mais je tiens à dire que j'ai été agréablement surpris par Le Hobbit en HFR (48 images par minutes.

Petite question à Feb. Toi qui n'aimes pas la compensation de mouvement, as-tu essayé le HFR ou comptes-tu l'essayer ?

Sur ce bon réveillon.

J'en ai oublié le joyeux Noël !
J'espère que c'était bien !

PLateau de fruits de mers, foie gras et boeuf bourguignon aujourd'hui.

Sinon, Kinder a bien résumé. C'est vrai qu'il y a peu de dalles différentes sur le marché, mais le constructeur qui l'assemble et la programme et quand même très important, on a vu deux TV avoir la même dalle, et une image totalement différente !

En ce qui concerne les 200 Hz, d'après ce que dit Kinder, c'est normal que je vois une différence jusqu'à 200Hz apparament...

Merci pour l'explication sur les TV qui vont au delà c'est très interessant !

Quant aux HFR, ça semble effectivement positif dans les retours.

Bon je peux pas être d'accord sur tout, namého !

C'est vrai que par le passé, plasma c'était pour cinéphile, et LCD plutot multi usage.
Et mon avis perso c'est que l'arrivée des SONY comme j'ai posté plus haut en lien, changent la donne. Après, faut voir si le plasma va évoluer (si vous avez des infos) mais il me semble pas...

J'ai failli oublier, effectivement, je ne suis pas précis sur certains termes, je parlais des LCD pour désigner les générations précédents les LED soit les LCD LED...(le problème c'est que oui je le fais aps que sur ce sujet )

La soirée de Noël s'est bien passée pour moi aussi. On a beaucoup mangé, il y avait du foie gras, des fruits de mer, du magret et des buches en dessert. ^_^

Pour revenir au sujet des téléviseurs. Il ne faut pas oublier que dans le LCD il existe de nombreuses technologies de dalles différentes que l'on peut classé dans 3 grandes familles (TN, VA, IPS). Chaque famille possède plusieurs variantes qui ont leurs caractéristiques propres (IPS, S-IPS, PLS...). Au sein de chaque variante, la qualité varie d'une pièce à l'autre. Cela signifie qu'une même dalle de la même famille avec la même variante du même constructeur peut être jusqu'à 30 % moins bonne, et ce quel que soit le traitement fait par l'assembleur.

Le mieux qu'un assembleur (par exemple Sony) puisse faire, c'est de régler les couleurs au mieux, la température et le gamma.

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/dalles-decryptees-par-sous-pixels-a1547.html

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/samsung-ue46es6710-p13748/clouding-affreux-inacceptable-nums-est-fini-pour-moi-n27462.html (Lien déjà mis dans un de mes messages précédents)

Pour ce qui est du Plasma, les évolutions vont se faire rares, car Panasonic a annoncé arrêter les frais de R ET D pour se concentrer sur l'OLED.

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/technologie-plasma-panasonic-arrete-r-d-n27529.html

L'OLED a l'air d'être attendu comme le messie, mais va-t-il tenir toutes ses promesses ? On n'aura notre réponse que dans 3-4 ans. Je pense que le plus grand défi sera surtout d'être capable de produire de l'OLED avec un coût raisonnable.

https://youtu.be/0tnJ9_7YQIU

Je sais pas c'est quoi le problème le nombre d'images par seconde ou le taux de rafraîchissement, c'est la scène la plus atroce que j'ai vue à ce jour, mais on peut aussi voir ça dans certains films d'actions en moins marqué !

Sinon pour revenir aux 30% c'est énorme ! Quant au Plasma, si il n'y a plus de R&D derrière sa confirme bien que le Full LED prend la place, ce qui est selon moi justifié.

La FOX a déclarée que la vidéo lui appartenait. Tu peux la remettre sans le son, avec un peu de chance ils ne diront rien. Sinon essaie un autre hébergeur.

C'est de ma faute faut que je change le nom je pense !

https://youtu.be/GgirzwvurV0

Ça ne fonctionne toujours pas.

Je te rassure, ce n'est pas de ta faute. Cela n'a rien à voir avec le nom, mais plutôt avec une analyse systématique du contenu à l'aide de marqueurs. Je pense que dans ce cas, c'est le son qui est analysé.

Essaye de mettre ta vidéo sur un autre site comme Dailymotion ou Photobucket.

Je me demande si c'est pas la chaine TV qui est indiquée tout simplement !

Photobucket m'a mis vidéo uploadée, puis rien, introuvable...

Je viens d'essayer Photobucket et autant pour les images il n’est pas trop mal, autant pour les vidéos il est mauvais. J'ai essayé d'uploader le trailer de Sintel et il m'a tellement compressé la vidéo qu'on ne dirait plus du 720p.

As-tu essayé Dailymotion ?

https://www.dailymotion.com/video/xw9385_sa-fait-mal-aux-yeux_shortfilms&start=1

Dis moi que c'est bon cette fois, plz ! XD

L'encodage est relativement nul mais c'est pas grave l'effet se voit toujours !