Le hardware dans tous ses états !

Sur la fiche wikipédia de l'A6, c'est bien écrit que c'est du 32 nm. Par contre je ne rappelais pas qu'ils voulaient faire le A7 en 22nm. Du coup ils vont avoir que 2 ans de retard sur Intel.

http://www.silicon.fr/la7-dapple-probablement-en-pre-production-en-20-nm-par-tsmc-des-cet-ete-84361.html

Quand on voit que l'usine pour le 22nm à couter 17 milliards de dollars ça calme. Oo

28 ou 32 je sais pas !

Quant à avoir 2 ans de retard sur Intel, oui et non au vu de l'efficacité de l'architecture.

17 Milliards Oo 
T'es sur de toi ? C'est plus un investissement là...

Pour les 17 milliards, c'est écrit dans l'article. 3e paragraphe.

article a écrit: A7 d’Apple en 20 nm : pré-production en 2013 et disponibilité en 2014

Pour l’heure, TSMC ne fait que mettre au point ses lignes de production 22 nm, dont celle de l’usine « 14-fab » située à Tainan Science Park, dont les installations auraient coûté près de 17 milliards de dollars. Si dès cet été, TSMC devrait donc débuter la pré-production de l’A7 en 20 nm, la production commerciale du futur SoC d’Apple débutera plus probablement au premier trimestre 2014, toujours selon Digitimes.

Pour ce qui est des 2 ans de retard, je voulais surtout parler du processus de gravure. Ce qui m'inquiète, c'est qu'avec une telle avance et une nouvelle architecture pour les prochains Atom, ils risquent de tuer la concurrence.

J'ai vu justement ce week-end que sur son dernier processeur Samsung était encore premier au benchmark.

Ce n'est pas l'exynos 5 mais le 800.

J'aimerais bien voir les benchmarks dont tu me parles.

C'est assez étonnant, mais le 800 ne correspond pas plutôt à la nouvelle gamme des Snapdragon de chez Qualcomm ?

Biien vu ! C'est bien le Snapdragon 800.
Mais c'est vraiment bizarre du coup d'équipé le Galaxy S4 avec du Qualcomm. Il est écrit que cela dépend des versions mais quand même...

http://www.generation-nt.com/samsung-galaxy-s4-snapdragon-800-exynos-5-octa-benchmarch-actualite-1747712.html

Ce n'est pas le benchmark mais ils affirment que le 800 atteint le record au benchmark.

Je double post encore :

Je suis en train de chercher un PC portable, hormis le fait que c'est devenu très compliqué je me suis rendu compte qu'on est un peu largué dans nos discussions.

On a parlé des processeurs mobiles pour smartphones/tablettes, des processeurs mobiles type i5m -i3m-i7m, et de l'A8 d'AMD.

On a complètement zappé les processeurs qui rentrent dans les pc ultra fin, qui sont entre les Nvida, Qualcomm, Exynos et autres et les iXm.
Alors non seulement le marché est inondé de Intel et il est devenu presque impossible de trouver du AMD, mais en plus Intel à tout sauf du retard, je crois même qu'ils ont une bonne longueur d'avance sur tout le monde, car ils proposent bien 3 catégories de processeurs mobiles vraiment efficaces.
Cela change totalement mon point de vue sur le marché actuel, qui je pense, malgré ARM et compagnie se fait rouler dessus par Intel.

http://www.anandtech.com/show/7082/snapdragon-800-msm8974-performance-preview-qualcomm-mobile-development-tablet
 
Je viens de voir un test du Snapdragon 800 et il a l'air d'envoyer. Attention tout de même, il est cadencé à 2,3 GHz, ce qui n'est pas négligeable.
 
À cette fréquence la partie CPU fait quasi jeu égal avec le A15 d'ARM, mais on ne connaît pas la consommation du dernier née de Qualcomm.
 
Le GPU est la partie qui a le plus impressionné tout le monde, à tel point qu'elle devient le nouveau maitre étalon. D'ailleurs, l'article va jusqu'à le comparer aux processeurs x86 d'AMD et d'Intel. Certes il n'est pas encore au niveau, mais l'écart s'est fortement diminué.
 
 
 
Pour ce qui est du marché des ordinateurs portables, je savais qu'Intel était seul au monde. Le seul marché où AMD est présent, c'est avec ses APU, mais le problème c'est que les performances sont si faibles qu'il reste cantonné au marché bas de gamme. En gros AMD ne peut concurrencer Intel que dans les marchés des PC portables à peine un peu plus puissants que des netbook.
 
Le pire c'est qu'AMD est incapable d'avoir des performances correctes sans augmenter considérablement la consommation de ces puces.
 
Maintenant tu comprends mieux mon scepticisme en l'avenir d'AMD. Surtout lorsque l'on sait que les ordinateurs portables sont les PC plus vendus.
 
C'est pour ça que je trouve le fait qu'Intel ait fait un accord à l'amiable avec AMD d'un milliard de dollars pour l'affaire de pots-de-vin d'Intel aux fabricants pour ne pas mettre en avant les processeurs AMD à l'époque où celui-ci était compétitif n'est pas cher payé. Surtout lorsque l'on sait les sommes en jeu dans ce monde des fondeurs. (17 milliards pour une fonderie)

Tout est dit !

Pour moi, pour gagner cette guerre, il faut être le meilleur en consommation. Quand je vois la maîtrise d'Intel dans ce domaine, j'ai bien peur qu'aucun des constructeurs ARM ne réussisse à concurrencer Intel. Au vu du niveau des investissements nécessaires, seul Samsung pourrait peut avoir les moyens,et encore. Je ne crois pas que les autres fassent assez de retour sur investissement.

Je suis d'accord avec toi que seul Samsung a la puissance financière pour se battre avec Intel, le problème c'est qu'ils n'ont pas assez d'expertise dans la fabrication d'architecture de processeurs.

Les seuls à être vraiment bon dans ce domaine à l'air d'être Qualcomm.
 
Le meilleur fondeur après Intel est TSMC, mais même eux ont presque deux ans de retard sur les finesses de gravure.

Il faut dire que la stratégie d'Intel est excellente.

C'est vrai que Qualcomm est le meilleur en archi, car c'est le plus rapide à les sortir, mais je ne me fais pas d'illusions.

C'est ce qui m'inquiète pour l'avenir, c'est que pour progresser et innover il faudra désormais un minimum d'investissement. On a tellement progressé en un siècle que désormais les nouvelles technologies vont coûter toujours plus chers, elles requièrent de plus en plus de finesses, et cela va fermer de plus en plus de marchés.

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Le seul moyen d'avoir à nouveau une concurrence forte est une révolution dans le marché avec l'arrivée de nouveau type de processeurs bien plus puissants sans un coût de fabrication trop élevé. Je pense aux futurs processeurs quantiques, mais je n’y crois quand même pas trop. ^^'

Cela m'a fait pensé que ça s'étend au marché du travail aussi, la demande en employé qualifié est beaucoup plus forte que la masse d'employés disponibles. Du coup, on a beaucoup de demandeur d'emplois non qualifiés parce que dans l'autre sens c'est l'inverse.

Sinon c'était marrant au taf, ils ont ramené les vieux PC en attendant les nouveaux v'la les configs :

Athlon X2 4200 2go RAM
p4 3ghz 1GO de RAM.

Le premier était mort, mais le deuxième fonctionne incroyablement bien !!!
ça manque un peu de fluidité car c'est comme essayer de tout faire passer par le même tuyau, mais que c'est efficace et puissant ! Je ne pensais pas que les P4 étaient aussi bons.

Autre remarque IT de la semaine :
Le PC de ma soeur un intel centrino 1,8ghz (monocoeur et mobile), lit sans problème les vidéos en 720p, alors que mon core 2 duo à 2ghz galère !
Est-ce que quelqu'un a une explication rationnelle ?

Je pense que le problème de ton core 2 duo ce trouves plutôt au niveau soit du disque dur soit surtout au niveau du système d'exploitation. À ce niveau-là, avec XP j'ai déjà eu beaucoup de soucis.

Ton histoire avec le changement de PC me fait penser à ce qui est arrivé à un ami récemment. On vient de lui changer le PC au boulot et il est passé d'un Athlon X2 qui marchait très bien à un APU dernière génération d'AMD. Pour les applications non optimisées aux nouvelles instructions, il m'a dit que ce nouveau PC était une plaie tant les performances sont moins bonnes qu'avec l'ancien. Un des ses collègues qui allumait le PC puis lançais les applications et allais prendre son café dans la foulé à changer ses habitudes et maintenant il lance son PC et va prendre son café tant l'allumage de la machine est long.

C'est ce que j'ai pensé Ubuntu est peut être mieux pour le multimédia ! Dommage que linux soit si difficile à utiliser...

C'est vrai que le plus gros problème de Linux est qu'il faille souvent bidouiller pour que tout fonctionne aux petits oignons.

Ubuntu a quand même été un précurseur dans le fait de simplifier à l'extrême Linux pour le rendre plus accessible aux newbies, mais même comme ça il reste quand même pas mal de boulot. Quand on y pense, le problème ne vient pas de Linux qui est un système d'exploitation exceptionnel (il marche aussi bien sur desktop que sur mobile), mais bien du manque de support des constructeurs qui ne font rien pour créer des drivers Linux.

Franchement pour un système d'exploitation peu suivi par les constructeurs, il se débrouille très bien. Même si le matériel ne fonctionne pas de manière optimale sur Linux, ces derniers temps les progrès sont tellement énormes qu'il est assez rare que les périphériques ne fonctionnent pas dès leurs branchements.

Le problème de linux c'est d'être linux !
C'est à dire que l'utilisateur peut tout programmer lui même, il a un contrôle total de la machine, c'est ce qui en fait un système compliqué.

Il est possible de tout automatiser, mais ça demande du temps à programmer et comme Windows représente toujours 98% de la population, c'est pas rentable linux.

Windows c'est du tout prêt que l'ont met au four, en 10mn c'est cuit et bon, linux c'est 4h de boulot avant de pouvoir manger quelque chose de très bon (supérieur à Windows).
Oui, je suis obligé de me mettre à la cuisine ici... Rien à manger sinon !

Et pis, je veux pas dire mais Ubuntu ne fait tellement pas le poids face à windows 7 !
Je viens de l'installer sur le vieux PC de ma soeur, il tourne parfaitement bien ! Très stable, pas de bugs en multitaches, réactif, rapide, rien à redire quoi !
Et pourtant je suis sur un centrino 1.8 ghz avec 1go de Ram...
Windows 7 m'avait déjà bluffé sur mon propre pc mais là je suis époustouflé !

Je suis d'accord avec toi, même si je trouve qu'Ubuntu permet quand même un usage hyper simplifié de Linux. Au niveau ergonomie il a même eu le luxe d'être meilleur que Windows avant l'arrivée de Windows 7.

Le plus gros inconvénient d'Ubuntu n'est pas son ergonomie (on s'y fait), mais le fait qu'au fil de version il se soit tellement alourdi que ce qui faisait sa force (être installé dans d'anciens PC et les faire revivre) ne l'a plus actuellement. Il faut aussi avouer que Microsoft a fait un travail remarquable avec Windows 7. Le système en plus d'avoir une bonne ergonomie, il est d'une légèreté plus vu depuis Windows XP ou des systèmes Linux avec des interfaces plus simples.

légèreté ET stabilité c'est important !

Ubuntu je confirme il a un peu mal évolué avec unity qui d'un côté l'a simplifié à l'extreme mais en contrepartie demande beaucoup de ressources.

Je suis entièrement d'accord. D'ailleurs c'est assez illogique qu'il soit devenu si lourd, car Unity était à la base fait pour les netbook aux faibles performances et aux écrans de faible définition. ^^'

Ubuntu a l'air d'aller dans le bon sens puisqu'il cherche à s'alléger, surement en vue d'arrivé dans le mobile. Pour ma part, il reste 2 problèmes, c'est la couleur orange qui pique les yeux et le luncher que l'on ne peut pas déplacer en bas.

http://linuxfr.org/news/ubuntu-13-04-raring-ringtail

Les couleurs sont sympas ! C'est pas si orange, ça a dévie sur le rose fushia?, rose/violet, c'est sympa.

Quant au luncher c'est assez logique sa position sur le côté c'est pensé pour une utilisation sur écran 16/9ème.

Et étant donné que Ubuntu a maintenant une version mobile c'est peut être cette version qui sera transposée sur les appareils mobiles type pc portable...

Oui c'est tout à fait ça. Ils gardent le luncher à droite, car cela correspond a l'usage naturel dans la version pour Smartphones.

Je suis content que les couleurs te plaisent, moi je préfère le bleu ou quelque chose de plus discret. Je trouve qu'orange c'est un peu violent. Heureusement, ils n'ont pas pris du vert, car même si la couleur n'est pas trop moche c'est la couleur à laquelle l'œil humain est le plus sensible. Dans ce cas-là, je pense que tout le monde en ferrait une overdose. ^^

Pas grand chose à dire ici, à part peut-être parler des nouveaux Mediatek, les procos chinois ?

Je pense que Mediatek est une entreprise qui va des plus en plus se faire connaitre du grand public. Je me demande si à terme, cette société ne deviendra pas l'équipaient chinois d'un Qualcomm. Il faut dire que la société sera la première à faire un processeur ARM 8 cœur. Je ne compte pas Samsung avec ses Exynos, car même si se sont des octos cœur, ils ne fonctionnent pas les huit en même temps.

http://www.tomshardware.fr/articles/test-core-i7-4960x-ivy-bridge-e,2-865.html

Ce test nous montre bien à quel point le marché des processeurs haut de gamme pour bureau est abandonné par Intel. Ils sortent des processeurs d'ancienne génération dont les performances sont à peine meilleures que les anciens modèles.

Mediatek je n'y crois pas trop, mais tu as raison c'est un bon moyen pour certains constructeurs de s'implanter en Chine...

Pour Intel on en a déjà parlé, je vois plus une difficulté à continuer de faire évoluer des processeurs. Alors que le marché mobile évolue très vite car on connait déjà les architectures, et la gravure fine. Et surtout parce que Intel voit bien qu'en faisant trainer la vitesse à laquelle il réduisait sa finesse de gravure, a fini par se faire doubler par des concurrents qui ont bien compris la manoeuvre.

Intel joue surtout sur le plan financier comme dit ailleurs, ils n'ont plus trop l'air de s'intéresser au fait d'être le meilleur dans leur domaine.

Sinon, petite anecdore qui correspond au topic : mon pc portable est vraiment d'excellente qualité car il chauffe énormèment, et fonctionne toujours très bien ! L'inconvénient, c'est que le PAD est tellement chaud que j'ai le bout du doigt un peu brûlé....

Autant je suis d'accord pour dire qu'Intel a du mal à améliorer son architecture, autant je ne pense pas qu'Intel ait freiné l'évolution de la finesse de gravure. On parle quand même du seul fondeur au monde à commencer la production du 14 nm en fin d'année.

http://www.hardware.fr/news/13243/intel-ra-sultats-baisse-14nm-rails.html

Personne n'est au 22 nm, alors qu'Intel commence, déjà le 14 nm. Bientôt, ils vont avoir deux générations d'avance en terme de finesse de gravure. Oo

En ce qui concerne ton PC, les processeurs sont capables de survivre à des températures légèrement supérieures aux 100 °C. Le problème c'est que d'autres composants sont plus sensibles à la chaleur, je pense notamment aux disques durs.