Jeux Vidéos : PS3/360/Wii, PC et Mac

Quand je pense que dans GTA Vice City, j'avais déjà du mal à trouver les endroits où aller. Je pense que dans le GTA V je serais complètement perdu. Quand les cartes deviennent trop grandes et que l'on y a accès dès le début, je m'y perds.

C'est assez paradoxal, mais à la différence des désirs actuels des joueurs, j'aime bien une certaine linéarité dans les jeux. Par contre une fois le jeu finit, si celui-ci se prête à la rejouabilité (quête annexes ou différents choix scénaristiques), j'aime être plus libre. C'est le cas dans Final Fantasy X où tu es assez dirigé tout le long de l'aventure et une fois que celle-ci est proche de la fin tu es libre de tout faire.

Autre exemple, j'aime bien l'histoire de Final Fantasy XIII et j'ai bien aimé y jouer malgré la très forte linéarité. Par contre, je n'ai fait aucune quête annexe, car la rejouabilité est quasi nulle et la liberté de déplacement est très faible.

Vice city est très linéaire sur les missions principales, mais une fois que tu as fini tu peux t'amuser à faire toutes les quêtes secondaires il y en a un paquet !

Si je rejoue à un GTA à l'avenir, je sais qu'il faudra que je commence par finir le scénario principal avant de commencer à faire les quêtes secondaires et faire n'importe quoi. ^^'

Plus de 10 ans après les graphismes te paraîtront ptet un peu carré... XD

Je parlais plutôt de jouer aux futurs GTA, pas les anciens.

Tiens en parlant d'anciens jeux vidéo assez difficiles à refaire de nos jours tant la qualité graphique est différente des habitudes actuelles, je trouve les jeux PS1 (qui sont achetables sur le PSN) sont suffisamment moche pour avoir du mal à y rejouer.

J'ai fait l'acquisition de Final Fantasy VII sur le PSN, la première fois que j'ai lancé le jeu je me suis dit "mon Dieu que c'est moche". Depuis je n'ai toujours pas trouvé le courage de commencer le jeu.

LA ps1 est catastrophique, et malgré ceux que disent beaucoup de gens, les jeux sur nintendo 64 avaient de plus beaux graphismes ! Et pour avoir rejoué il y a quelques années à la PS1 c'est immonde, alors que rejouer à la Nintendo 64 (je pense à star wars rogue squadron) je pense que ça ne me dérangerait pas !

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi. Je pense que cette sensation de qualité moindre ne vient pas de la machine, mais plus de la direction artistique des jeux.
En effet les jeux sur Nintendo sont en règle générale beaucoup plus colorer et lumineux que les jeux sur PlayStation.

C'est vrai qu'un Final Fantasy VII a très mal vieilli, mais si on prend l'exemple de Final Fantasy IX ce n'est plus du tout le cas. Ce dernier Final Fantasy sur PS1 est encore agréable à regarder même sur ma PS3.

Par contre, la N64 à l'air d'avoir de meilleurs graphismes que la PS1 d'après ce forum.

http://www.gamopat-forum.com/t48585-difference-nintendo-64-et-ps1

Elle s'en sort mieux mais pas sur la capacité de stockage ce qui est logique, mais l'hardware embarqué est meilleur je pense.

En fait, je comprends mieux pourquoi il y a une telle différence graphique entre les deux consoles. Ce n'est pas seulement dû aux différences de direction artistique, mais à une vraie différence de puissance. En effet, ma N64 comme son nom l'indique est une console 64 Bits alors que la PS1 n'est qu'une console 32 Bits.

Sa explique beaucoup de choses ! XD

Quand on sait la puissance des consoles en 128 bits par rapport à un PC 64, c'est énorme comme différence !

Je n'ai pas compris ta comparaison entre un PC 64 et une console 128 bits.

Est-ce que tu peux me l'expliquer s'il te plait ?

Ce que je veux dire c'est que l'efficacité est beaucoup plus importante sur 128bits que 64.

Je ne pourrais pas te dire pourquoi, mais il faut revenir à l'époque ou est sortie la Xbox360 et la poser à côté d'un PC 32 bits à l'époque.

C'est comme si on avait un tuyau plus gros, qui peut faire circuler plus d'informations.

Tu peux faire des calculs bien plus complexes, et c'est pour ça qu'actuellement Xbox et Sony ne se pressent pas pour changer leurs consoles, parce que le matériel embarqué, qui pourrait nous paraître limite est loin de l'être.
La ou on utilise des core i7, on a encore du 3 coeurs sur les consoles...
La carte graphique est pas un monstre de puissance sur Xbox, pourtant elle fait des merveilles . La carte mère d'une Xbox est d'ailleurs semblable à celle d'un pc portable (la Ram est intégré par contre) et la carte graphique fait la taille du processeur...

Plus on a de bits et plus c'est efficace, mais plus c'est complexe à programmer !

Attention, je crois que tu confonds (comme quasi tout le monde moi y compris) un processeur 64 bits et un processeur capable d'utiliser du 128 bits SIMD.

Par exemple, les instructions des processeurs de bureau comme le "3Dnow!" d'AMD et le SSE d'Intel sont des instructions de type SIMD. Si j'ai bien compris, le SSE d'Intel est en 128 bits depuis 1999.

Il faut donc faire attention, les processeurs des consoles sont de nos jours le plus souvent en 64 bits si l'on garde la même notion que pour les PC de bureau. Par contre, la N64 avait bien un processeur 64 bits.

Toutes les consoles actuelles ont normalement (je n’en suis pas sûr) des processeurs 128 bits SIMD, mais cela reste du 64 bits. Si j'ai bien compris, les bits étaient importants à une époque, mais depuis un certain temps (normalement depuis la PS1 N64) ce n'est plus le cas. En effets, l'architecture des GPU a changé (on parle d'architecture unifier) ce qui fait que c'est la puissance totale de la carte graphique qui compte et non les bits du processeur.

Voici quelques liens intéressants :

http://forums.pcsx2.net/Thread-Question-about-console-PC-processors-bits?pid=148098#pid148098

http://www.pspgen.com/parlons-puissance-cette-console-actualite-60842.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Single_Instruction_Multiple_Data

http://fr.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions

Ah non je suis pas entièrement d'accord : tu as un chipset, qui est bien de 128 bits sur les trois consoles, comme c'est indiqué dans l'article. Sur les PC, tu as actuellement du 64 bits !

"L'avantage de posséder 128 bits, c'est qu'on peut travailler avec 4 unités de données de 32 bits en même temps"

Je me suis un peu fourvoyer en disant que c'était plus puissant mais si j'ai bien compris sa reste un peu vrai.

Il faut revenir à l'époque du monocoeur, 128 bits c'est comme avoir 4*32 bits, simplement on a quatre fois la puissance d'un processeur 32 bits, car le processeur gère 4 taches de 32 bits.

Mais tout est faussé avec les multicoeurs, car effectivement, l'architecture est faites de façon à ce que nos processeurs (peu importe le nombre de bits) soient capables de gérer en parallèle plusieurs actions !
Donc, effectivement, ce n'est plus vrai qu'un 128 bits sera plus puissant qu'un 64 bits, parce que désormais c'est l'architecture du processeur qui gère tout ça !

SIMD c'est juste un jeu d'instructions pour les processeurs multicoeurs, je ne sais pas comment ça fonctionne (j'arrive pas à comprendre d'ailleurs) mais ça n'a rien a voir avec le chipset 64 ou 128 bits dont je te parlais au départ (si j'ai bien compris aussi).

Mais au final, imaginons deux processeurs 64 et 128 à architecture identique, 128 sera plus puissant car il peut faire passer deux instructions de 64bits !

Comme c'est une course sans fin, et que le développement sur processeur 128 bits est très compliqué et donc très cher, on ne le verra probablement jamais !
A mon avis, si nos vendeurs de consoles ont choisit du 128, c'est juste pour que Kinder et nor ne puissent pas installer linux librement sur leur console avec des jeux téléchargés en ISO.

Et ce qui me fait penser que j'ai raison (hormis le temps que j'ai mis à comprendre...) c'est que windows est passé de 32 à 64 bits... (de même pour linux).

Et effectivement il ne faut pas confondre avec les cartes graphiques qui elles affichent entre 256 et 512 bits, mais sur un chipset 64 je suppose.... là sa me parait trop complexe mais bon...architecture unifiée comme tu l'as dis mais c'est différent je pense.

Si l'on parle du processeur principal, c'est-à-dire que l'on exclut la carte graphique, les processeurs sont au mieux en 64 bits.

Pour le 128 bits et plus, soit on parle du bus des cartes graphiques, soit on parle des calculs vectoriels des processeurs qui sont en lien direct avec le SIMD (qui n'est pas lié aux multicœurs).

Le problème c'est que c'est encore plus complexe que j'imaginais, mais j'ai trouvé d'autres articles et forum en français cette fois. ^^'

http://www.onversity.net/cgi-bin/progarti/art_aff.cgi?Eudo=bgteob&P=a0701

http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxVideo/Consoles/question-consoles-elles-sujet_62123_1.htm

Preuve que le processeur de la PS3 est en 64 bits.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cell_(processeur)#Le_PowerPC_Processing_Element

Même si on peut installer Linux sur une console il sera impossible de l'utiliser pour du jeu, car il manquera inévitablement les drivers. Drivers qui seront impossibles à concevoir, car les spécifications exactes des parties graphiques sont inconnues du grand public.

Je viens de faire des recherches, tes articles sont un peu datés quand même

On ne trouve pas la réponse. A leur sortie, les constructeurs ont bien annoncé 128bits, apparament c'est vrai pour la Xbox360, la RAM fait bien 128bits.

J'ai compris ce qu'était le SIMD, c'est tout simplement capable de calculer des instructions 128bits sur un processeur 32bits.

En lisant les commentaires, il y a une majorité qui disent effectivement que le processeur est 64 bits, beaucoup soutiennent que c'est 128 quand même, mais il n'y a pas de preuve.
En lisant un descriptif du fonctionnement du processeur CELL, il est écrit que l'instruction de base de ce processeur est 32bits....

Je crois simplement qu'on se plante tous, cette notion de bits pour les processeurs n'existe plus, tout simplement car il est capable de calculer aussi bien 32 que 64 ou 128 !

Edit : je complète juste ma pensée :

Si les processeurs de nos pcs sont 64 bits, il est logique de penser que celui des consoles est aussi 64 bits. Or, nos PCs communiquent bien avec de la RAM 64 bits, sur une Xbox360 tu auras une ram de 128 bits (donc processeur 128 bits ?) oui et non, car comme tu l'as expliqué la fonction SIMD est capable de parler 128bits, le processeur n'en est pas un ... mais si il est capable de parler 128bits alors c'est un 128bits... mais sans oublier que les l'instructions de base se font en 32 bits...

C'est vrai que les articles que j'ai trouvés sont vieux, mais je trouvais qu'ils étaient clairs.

C'est là toute la complexité du débat, à partir de quand est-ce qu'on considère qu'un processeur est 128 bits ?

Quand il est capable de faire des calculs en particulier en 128 bits (calculs vectoriels, calculs a virgule flottante).

Ou alors quand il est capable de faire des calculs de nombres entiers en 64 bits.

Pour les PC de bureau, c'est la dernière solution qui a été retenue. Pour les consoles, ils sont complètement partis en sucette et du coup même dans les forums plus spécialiser que nous, ils ont du mal à se mettre d'accord.

Je n’ai pas trouvé de liens vers des articles comme quoi la mémoire de la Xbox 360 est en 128 bits. Peux-tu me passer les tiens, merci.

Peut-être que Lothoaheur ou Loe pourraient éclairer nos lanternes.

C'était dans une description et imossible de retrouver, j'ai trouvé un autre document qui dit que c'est 128 ou 256.

Apparament c'est bien 64bits les processeurs de console, c'est tout simplement expliqué sur wikipédia :
http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit_computing


Au moins, c'est clair ici, on apprend par exemple que les Pentiums étaient des processeurs 32bits, posés sur des bus 64 bits. Et que ARM est passé en 64 bits l'année dernière avec la v8 !

Bon j'étais resté dans le passé mais au moins j'ai appris pleins de truc !

Je pense que même si nous n'avons pas tout compris du fait de notre cursus scolaire comptable et non dans le domaine de l'informatique, on s'est plutôt bien débrouillé. ^_^

Oui, c'est sur mais sa évolue tellement vite, que quand on entre dans les détails comme ça, bah il est facile de dire n'importe quoi !

Ce que j'ai dis aurait été juste il y a 10 si je me trompe pas... On est jeune et déjà perdu, parfois même sur des choses simples, donc je comprends que certains plus vieux aient du mal !

Pour ce qui est des plus vieux qui ont du mal avec certaines technologies actuelles, il faut dire qu'ils ne sont pas nés avec, alors que nous oui.

Je connais le cas d'une personne qui ayant vu l'arrivée des ordinateurs s'est dit que cette technologie était dangereuse pour son travail et a donc volontairement limité son utilisation de l'outil informatique, mais il a changé d'avis depuis. Je pense que ça peut aussi nous arriver, j'ai par exemple mis longtemps avant d'avoir un compte Facebook de peur de voir ma vie étalée, mais c'est en s'intéressant aux choses qui nous font peur que l'on apprend à bien les utiliser.

Je crois que je me suis totalement éloigné du sujet.

On est né avec, mais ça m'arrive d'être rapidement perdu sur des choses simples.... Parfois c'est tellement pas intuitif du tout !

Quant à Facebook, j'ai effectivement un compte, mais c'était pour jouer à Madden NFL Superstars, d'ailleurs je dois avoir 650 amis dont une centaine seulement que je connais....
Ce que j'aime vraiment pas dans Facebook, c'est les flux inutiles à souhait, les citations et ceux bourrés de fautes !

J'en arrive à bloquer beaucoup de monde et au final sa sert plus à grand chose !
Je l'utilise que pour la messagerie (mais très rarement) et suivre l'actu d'un jeu vidéo ou d'un film qui va sortir !

Je n'ai qu'une trentaine d'amis, je n'ai donc pas besoin de filtrer le contenu. ^_^

C'est vrai que Facebook est devenu une source d'information assez importante. Beaucoup de marques, de films et de célébrité mettent des informations parfois intéressantes que l'on trouvera nulles par ailleurs.

Tu utilises Facebook à bon escient, tu as raison d'ajouter que des personnes qui comptent vraiment (je suppose), et pour ta vie privée c'est mieux aussi ! Mais il y en a qui aiment déballer leur vie.

Je suis Intel et Sony mobile. Effectivement, on a parfois des infos sympas, mais souvent pour Sony c'est du sondage indirect, j'aime pas !

Je suis aussi l'actu de Dragon Nest en ce moment,

Oui, c'est tout à fait ça. J'utilise Facebook pour discuter avec les personnes que je connais dans la vie (IRL).

Pour suivre les marques, je préfère Google +. Le problème c'est qu'il n'est pas encore assez utilisé par certains de mes centres d'intérêt comme Noob qui l'utilise moins que Facebook. L'avantage de Google +, est qu'il est possible de choisir la fréquence d'affichage des personnes que tu suis. Par exemple, je suis Sony Mobile, mais très peu de messages apparaissent dans mon flux alors que d'autres personnes comme Noob apparaissent systématiquement dans mon flux, car je préfère voir leurs actualités.

FB c'est bien pour avoir un réseau diversifié, mais pas professionnel .
J'ai un peu du mal avec la comm', donc en ce moment je l'utilise pas du tout.

Sinon je viens de finir Hitman, au final c'est un jeu très sympa, qui demande patience et réflexion, mais sans être compliqué ! Le mode bourrin fonctionne jamais, c'est un peu dommage. Le jeu est assez court, mais au prix auquel il est vendu, ça reste intéressant, surtout qu'il est de bonne qualité et jeu de l'année 2012 ( je pense). C'est un peu répétitif au bout d'un moment, et même si j'ai passé du bon temps dessus, ce n'est pas un jeu sur lequel on ne s'arrêtera pas de jouer, c'est à dire qu'au bout d'un moment on s'arrête tout seul.
C'est un avantage et un inconvénient selon le type de jeu qu'on recherche.
En comparaison, WoW est un jeu qu'il est très difficile d'arrêter une fois qu'on l'a lancé.

Sinon pour enchaîner, j'ai commencé Raiderz (à ne pas confondre avec Rappelz).

Très simple, il y a pas de métier, pas trop de farming, des donjons réguliers (par contre pas de vrai donjons à plusieurs rencontrés mais je ne suis que niveau 15).
Il est très bien fait, de très bonne qualité, surement le premier de Gameforge on peut le dire. Gratuit, mais j'ai pas vu de Cash shop, et on en ressent pas l'utilité... alors je ne pourrais pas dire comment ça fonctionne économiquement !
Le Gameplay est assez dynamique à l'opposé de Star Wars (the old republic).

Grosse communauté, jeu en Anglais mais vraiment très simple, c'est du vocabulaire assez basique.
Pour comparer encore une fois à WoW, mais cette fois c'est le même domaine, on aura pas des métiers, il suffit d'aller voir le PNJ avec les ressources nécessaires, les quêtes s'enchainent, le stuff est très simple à trouver, du coup c'est pas un jeu sur lequel je parierais une durée de vie très longue (ce qui est un peu dommage pour un mmo) mais ça me convient personnellement